Дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Михайловка 07 августа 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Фатеева Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Милюхина С.Б., предъявившего удостоверение 558 и ордер № 018060 от 04.08.2023,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15.30 ч. по 16.41 ч. 31.05.2023, напротив Адрес по пер.Январский Адрес, обнаружил банковскую карту ПАО «...», банковского счета Номер, открытого на имя Свидетель №1 У него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Завладев банковской картой и, воспользовавшись возможностью бесконтактной оплаты в размере до 1000 рублей без ввода пин-кода, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу, оплатил покупки товаров денежными средствами, принадлежащие ФИО4 №1, находящимися на банковском счете Свидетель №1:

- 31.05.2023 в 16.41 ч., в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, на сумму 779 рублей 96 копеек; 

- 31.05.2023 в 16.46 ч. в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, на сумму 984 рубля;

- 31.05.2023 в 16.53 ч. в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, на сумму 231 рубль 96 копеек.

Товарами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 16.41 по 16.53 часов 31.05.2023 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО4 №1 с банковского счета Номер ПАО «...», открытого на имя Свидетель №1, на общую сумму 1995 рублей 92 копейки. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии. На предварительном следствии ФИО3 пояснял, что 31.05.2023, примерно в 16.20 ч., он проходя мимо домовладения Номер, расположенного по пер. Адрес, на дороге нашел банковскую карту принадлежности ПАО «...». Он поднял эту карту и забрал с собой. Он заходил в магазины «...», «...» и оплачивал данной картой покупки, на общую сумму 1995 рублей 92 копейки. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Потерпевшая ФИО4 №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что на имя её сына Свидетель №1, ею была оформлена банковская карта ПАО «...», для того, чтобы она могла ему перечислять денежные средства на его личные расходы. 31 мая 2023 года, примерно в период времени с 15.30 ч. по 15.50 ч., её сын Свидетель №1 выехал на велосипеде к репетитору на занятия, карта была с ним. По приезду домой, её сын сообщил ей, что утерял банковскую карту. В мобильном приложении «...», они обнаружили, что имеются проведенные банковские операции в виде различных покупок в магазине «...», «...» всего на общую сумму 1995 рублей 92 копейки. После чего её сын заблокировал данную карту, она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб погашен в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии пояснял, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «...» оформленная на его имя. На данную карту ему поступали денежные средства путем перевода от его матери ФИО4 №1 31 мая 2023 года, примерно в период времени с 15.30 ч. по 15.50 ч., он выехал на велосипеде и взял банковскую карту. Примерно в 17.15 ч., он отправился домой, достал свой телефон из кармана, чтобы проверить уведомления, так как телефон находился на беззвучном режиме и обратил внимание, что банковской карты нет. Предполагает, что он утерял банковскую карту в момент, когда доставал свой телефон из кармана, проезжая по Адрес. По приезду домой, он сообщил своей матери об утере. В мобильном приложении ПАО «...», они обнаружили, что имеются проведенные банковские операции в виде различных покупок в магазине «...», «...» всего на общую сумму 1995 рублей 92 копейки. После чего он заблокировал данную карту, а его мать ФИО4 №1 обратилась с заявлением в полицию.

Признавая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО4 №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2023 в период времени с 15.50 ч. по 16.40 ч., похитило банковскую карту Номер, оформленную на её сына Свидетель №1, в последствии чего совершило покупки на общую сумму 1995 рублей 92 копейки, денежными средствами, принадлежащими ей, чем причинило ей материальный ущерб;

- протоколами осмотров мест происшествий от 31.05.2023, с фототаблицами, согласно которым осмотрены помещения магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, которыми установлены места оплаты товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО4 №1, находящихся на банковском счете банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Адрес изъяты кассовые чеки №Номер от 31.05.2023, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Адрес изъят кассовый чек Номер от 31.05.2023;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив Адрес, которым установлено место, где была обнаружена ФИО1 банковская карта ПАО «...» счет Номер, зарегистрированная на имя Свидетель №1;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении – 31.05.2023, около 16.20 ч., он шел по Адрес, где на дороге нашел банковскую карту ПАО «... и решил ей воспользоваться. После чего в период времени с 16.40 ч. до 17.00 ч., он совершил покупки в магазинах «...» и «...» на Адрес, оплатив покупки, обнаруженной им банковской картой. После чего карту выбросил;

- протоколом выемки, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 произведена выемка, копий справок по операциям: 31 мая 2023 в 16:41 ... сумма 779 рублей 96 копеек; 31 мая 2023 в 16:46 ... сумма 984 рубля; 31 мая 2023 в 16:53 ... сумма 231 рубль 96 копеек, совершенные по банковской карте ПАО «...» Номер счет Номер, оформленной на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены копии справок по операциям и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно, которому копии справок признаны вещественными доказательствами, хранятся при материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены кассовые чеки магазина «...», магазина «...», согласно которым: 1) на кассовом чеке Номер, принадлежности ООО «...» Сеть магазинов «...», отображена информация о покупках совершенных по адресу: АдресА, способом оплаты безналично 31.05.2023 в 16 часов 41 минуту на общую сумму 779 рублей 96 копеек; 2) на кассовом чеке Номер, принадлежности ООО «...» Сеть магазинов «...», отображена информация о покупках совершенных по адресу: Адрес, способом оплаты безналично 31.05.2023 в 16 часов 53 минуту на общую сумму 231 рубль 56 копеек; 3) на кассовом чеке Номер, принадлежности ООО «...», отображена информация о покупках совершенных по адресу: Адрес, способом оплаты безналично 31.05.2023 в 16 часов 46 минут на общую сумму 984 рубля;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно, которому признаны вещественными доказательствами: кассовые чеки №Номер от 31.05.2023, изъятые 31.05.2023 в ходе смотра места происшествия по адресу: Адрес, кассовый чек Номер от 31.05.2023, изъятый 31.05.2023 в ходе смотра места происшествия по адресу: Адрес, хранятся при материалах уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений, используя банковскую карту, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в размере 1995 рублей 92 копейки. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.2). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него либо других лиц. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и участвовать в судебном заседании.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра-нарколога.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствие со ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие психического расстройства не исключающего вменяемости.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденного, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии справок по операциям: 31 мая 2023 в 16:41 Покупочка сумма 779 рублей 96 копеек. 31 мая 2023 в 16:46 ... сумма 984 рубля. 31 мая 2023 в 16:53 ... сумма 231 рубль 96 копеек, совершенные по банковской карте ПАО «...» Номер счет Номер; кассовые чеки №Номер от 31.05.2023, изъятые 31.05.2023 в ходе смотра места происшествия по адресу: Адрес, кассовый чек Номер от 31.05.2023, изъятый 31.05.2023 в ходе смотра места происшествия по адресу: Адрес, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин