<

данные изъяты>

№ 1-357/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000872-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Логинова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

находился в ИВС 12 сентября 2022 года, содержался под стражей с 13 сентября 2022 года по 8 ноября 2022 года, находился под домашним арестом с 8 ноября 2022 года по 23 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 февраля 2020 года до 12 часов 00 минут 23 февраля 2020 года, ФИО9, имея умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, используя абонентский № и социальную сеть «ВКонтакте», в ходе переписки и телефонных разговоров с ФИО1, путем обмана, выразившемся в сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что он имеет возможность оформить туристическую поездку в отель «Narcia Resort Hotel 5*****», расположенный в г. Сиде Турецкой Республики, при этом с целью притупления бдительности потерпевшего, направив в сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» фотоизображения отеля и оказываемых в нем услуг, а также злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства, предложил ФИО1 осуществить оплату в сумме 75 500 рублей в качестве предоплаты за туристическую поездку, чем ввел его в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, 23 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Лечу куда хочу», расположенном по адресу: 

<

...>, передал ФИО9 наличные денежные средства в сумме 75 500 рублей.

Затем ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, в период с 12 часов 00 минут 23 февраля 2020 года до 20 часов 52 минут 25 февраля 2020 года в ходе телефонных разговоров и переписки в социальной сети «В Контакте» с ФИО1, путем обмана, выразившемся в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что по требованию туристического оператора необходимо оплатить более 50% от стоимости туристической поездки, то есть еще 10% к оплаченной стоимости и что после фактического поступления денежных средств будет отправлена заявка на бронирование туристической поездки, а также злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей по абонентскому номеру №, подключенному к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на не подозревающую о его преступных действиях ФИО7, чем ввел его в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, сообщил своей супруге ФИО2 о необходимости доплатить денежные средства в указанной сумме, после чего последняя 25 февраля 2020 года в 20 часов 52 минуты, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, по указанному ранее ФИО9 абонентскому номеру №, подключенному к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на не подозревающую о его преступных действиях ФИО7, денежных средств в сумме 7 800 рублей, принадлежащих ФИО1

Затем ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, в период с 20 часов 52 минут 25 февраля 2020 года до 19 часов 06 минут 8 октября 2020 года, в ходе телефонных разговоров и переписки в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1, путем обмана, выразившемся в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что необходимо осуществить доплату в сумме 5 500 рублей в связи с тем, что дочери ФИО1 - ФИО3 на дату планируемой поездки, то есть на 20 ноября 2021 года исполнится 15 лет и последняя будет считаться взрослой, а также злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей по указанному ФИО9 абонентскому номеру №, подключенному к неустановленному в ходе следствия банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя последнего, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, сообщил своей супруге ФИО2 о необходимости доплатить денежные средства в указанной сумме, после чего последняя 8 октября 2020 года в 19 часов 06 минут, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, по указанному ранее ФИО9 абонентскому номеру №, подключенному к неустановленному банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя последнего, денежных средств в сумме 5 500 рублей, принадлежащих ФИО1

Затем ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, в период с 19 часов 06 минут 8 октября 2020 года до 19 часов 27 минут 28 декабря 2020 года в ходе телефонных разговоров и переписки в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1 путем обмана, выразившемся в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что необходимо произвести доплату денежных средств по требованию туристического оператора, не конкретизируя обстоятельств поездки, а также злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей по абонентскому номеру №, подключенному к неустановленному банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя последнего, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, сообщил своей супруге ФИО2 о необходимости доплатить денежные средства в указанной сумме, после чего последняя 28 декабря 2020 года в 19 часов 27 минут, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, по указанному ранее ФИО9 абонентскому номеру №, подключенному к неустановленному банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя последнего, денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Затем ФИО9, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, в период с 19 часов 27 минут 28 декабря 2020 года до 18 часов 00 минут 26 апреля 2021 года, в ходе телефонных разговоров и переписки в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1, путем обмана, выразившемся в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что необходимо произвести полную оплату туристической поездки, а также злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО1 дополнительно передать в счет полной оплаты туристической поездки денежные средства в сумме 50 200 рублей, чем ввел его в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, 24 апреля 2021 года около 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Бора-бора», расположенном по адресу: 

<

...>, передал ФИО9 наличные денежные средства в сумме 52 200 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО9 в период с 18 часов 00 минут 24 апреля 2021 года до 20 часов 59 минут 28 апреля 2021 года в ходе телефонных разговоров и переписки в социальной сети «ВКонтакте» с ФИО1, путем обмана, выразившемся в сознательном сообщении заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о том, что вновь необходимо произвести доплату денежных средств в связи с изменением курса доллара, а также злоупотребления доверием, выразившемся в отсутствии намерений исполнять взятые на себя обязательства, убедил ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей по абонентскому номеру №, подключенному к неустановленному банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя последнего, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, сообщил своей супруге ФИО2 о необходимости доплатить денежные средства в указанной сумме, после чего последняя 28 апреля 2021 года в 20 часов 59 минут, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, по указанному ранее ФИО9 абонентскому номеру №, подключенному к неустановленному банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя последнего, денежных средств в сумме 2 300 рублей, принадлежащих ФИО1 ФИО9 после получения денежных средств в общей сумме 164 300 рублей от ФИО1 осуществил частичную оплату туристической поездки в отель «Narcia Resort Hotel 5*****», расположенный в г. Сиде Турецкой Республики в сумме 69 200 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 95 100 рублей, не исполнив в полном объеме взятые на себя обязательства по оформлению туристической поездки, обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 95 100 рублей.

Кроме того, в период с 30 июля 2021 года до 17 часов 00 минут 02 августа 2021 года ФИО9, имея умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, используя абонентский № и социальную сеть «ВКонтакте», решил совершить хищение у ранее ему знакомого ФИО4 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Так, ФИО9 в ходе переписки и телефонных разговоров с ФИО4 сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности приобретения доли в размере 50 % в уставном капитале туристической фирмы ООО «Лечу куда хочу» за 300 000 рублей, при этом, с целью притупления бдительности потерпевшего, направил в сообщениях в социальной сети «ВКонтакте» информацию, что окупаемость данного приобретения доли в уставном капитале туристической фирмы ООО «Лечу куда хочу» возможна в течение 6 месяцев с момента приобретения, а также о том, что ФИО9 является директором организации ООО «Лечу Куда Хочу», иных учредителей и участников в организации нет, последний в стопроцентном объеме владеет данным бизнесом, о чем написал расписку, чем ввел ФИО4 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи заинтересованным в поступившем предложении и с целью получения выгоды от приобретения доли в уставном капитале туристической фирмы ООО «Лечу куда хочу», действуя согласно ранее достигнутой с последним договоренности, 2 августа 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Лечу куда хочу», расположенном в торговом центре «Шоколад» по адресу: 

<

...>, передал ФИО9 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО9 после получения денежных средств от ФИО4 в сумме 300 000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что в 2020 году работал менеджером в турфирме «Лечу куда хочу», учредителем и руководителем которой был ФИО4 Он, как менеджер, получал 50% от прибыли агентства. В 2020 году к нему обратились ФИО1 с просьбой приобретения путевки на отдых в Турцию, с ними был заключен договор. ФИО1 была внесена часть предоплаты за тур, а затем частями оставшиеся денежные средства полной стоимости путевки, как наличными, так и на банковскую карту. Сроки поездки ФИО1 в Турцию переносились в связи с пандемией и отсутствием авиасообщения. 95100 рублей, переданные ему ФИО1 для оплаты тура в Турцию действительно не были переведены им на счет оператора «Анекс». Нужно было оплачивать туры других клиентов агентства. Однако ФИО1 говорил, что их тур в Турцию оплачен полностью, деньги находятся на депозите туроператора, но их невозможно было перенести в счет оплаты поездки в Египет, куда ФИО1 летали летом 2021 года. Путевку в Египет ФИО1 оплачивали из собственных средств. В 2021 году он, нуждаясь в деньгах на ремонт арендованного автомобиля, продал ФИО4 за 300000 рублей половину доли в уставном капитале турфирмы «Лечу куда хочу», о чем написал расписку. После передачи ему денежных средств ФИО4 до зимы 2021 года он передавал последнему свою долю от прибыли, всего передал 60 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Вологодской области ФИО5, согласно которому 5 июля 2022 года в УУР УМВД России по Вологодской области обратился ФИО4 по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО9 (т. 2 л.д. 41)

- показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым с ФИО9 он познакомился в 2018 году при оформлении путевки в турагентстве «Лечу Куда Хочу». В 2021 году ФИО9, позиционируя себя единоличным владельцем компании, предложил ему купить долю в турагентстве «Лечу куда хочу» за 300 000 рублей с последующим получением прибыли от деятельности в размере 50%. Он просил подсудимого предоставить документы на организацию, но тот всячески избегал этого. Несмотря на это, он, желая вложить деньги и получить прибыль, купил за 300 000 рублей долю в уставном капитале этого агентства. ФИО9 говорил, что ФИО4 в агентстве не играет никакой роли. Впоследствии от ФИО6 узнал, что ФИО9 является в агентстве обычным менеджером. Подсудимый вернул ему денежные средства в размере 60000 рублей, поэтому исковые требования составляют 240000 рублей.

-протоколом выемки от 15 августа 2022 года и протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2022 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписью его встречи с ФИО9 17 июня 2022 года, также осмотрены документы по деятельности ООО «Лечу куда хочу» ИП ФИО4 (т. 2 л.д. 86-90, т. 6 л.д. 106-111);

-протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрены документы, представленные свидетелем ФИО6: решение учредителя ООО «Лечу куда хочу» № от 24.10.2019 г., свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устав ООО «Лечу куда хочу», который утвержден Решением Учредителя № от 24.10.2019 (т.9 л.д. 76-89);

- распиской о получении денежных средств от 2 августа 2021 года, согласно которой ФИО9 передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 300000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лечу куда хочу» в размере ? доли (т. 2 л.д. 84);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании (т. 5 л.д. 243-248, т. 11 л.д. 27-29), согласно которым в феврале 2020 года с семьей решили съездить на отдых в Турцию. В сети «ВКонтакте» стал переписываться с «ФИО14 Д.», затем обратился в туристическое агентство в г.Вологде на ул. Октябрьской, где общался с менеджером ФИО9, который для его семьи подобрал отдых в Турции с 22 июня 2020 года по 1 июля 2020 года стоимостью 151 000 рублей. С ним был заключен договор, второй стороной в нем выступал ИП ФИО4, от имени которого действовал ФИО9 В этот же день он заплатил аванс в размере 50% от стоимости путевки, что составило 75 500 рублей, данные денежные средства были переданы ФИО9 наличными. 25 февраля 2020 года ФИО9 сообщил, что необходимо произвести доплату туроператору в сумме 7 800 рублей, указанные денежные средства он перевел со счета жены на карту ПАО «Сбербанк», где получателем была ФИО7 Т. 4 марта 2020 года в ООО «Анекс Туризм» со счета ФИО8 была произведена оплата по его туру в размере 69 200 рублей. 25 марта 2020 года было принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ, в связи с чем, 5 июня 2020 года он с женой обратился в турагентство с просьбой переноса сроков вылета, так как было временно прекращено авиационное сообщение с Турцией с 15 апреля 2021 года до 21 июня 2021 года. Их просьба о переносе тура была удовлетворена, в связи с чем был составлен новый договор, при этом его дата не исправлялась. 8 октября 2020 года около 19 часов ФИО9 позвонил ему и попросил произвести доплату за тур в размере 5500 рублей, пояснив, что их дочери Виктории 20 ноября 2021 года на момент поездки уже исполнится 15 лет и та будет считаться взрослым по критериям путевки. Его жена со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 5500 рублей по номеру телефона + № на карту «Тинькофф банк», получатель – Д. Т. 28 декабря 2020 года вечером ФИО14 написал ему в «ВКонтакте», что необходимо перевести еще 23000 рублей, пояснив, что он из своих денежных средств оплатил данную сумму, так как оператор требовал перевести указанную сумму. Жена вновь перевела 23000 рублей по вышеуказанному номеру телефона. Незадолго до отправления в турпоездку необходимо было внести оставшуюся сумму, в связи с чем 26 апреля 2021 года он с женой пришел в офис на ул. Октябрьской, где передали ФИО9 денежные средства в размере 50 200 рублей, им была выдана квитанция, датированная этой же датой. 28 апреля 2021 года вечером ФИО9 написал в «ВКонтакте», что в связи с изменением курса доллара необходимо произвести оплату за тур в размере 2 300 рублей, так как он уже оплатил их из своих личных денежных средств, в связи с этим его жена осуществила перевод денежных средств в размере 2300 рублей по номеру телефона + № на карту «Тинькофф банк», получатель – ФИО17 образом ФИО9 за поездку в Турцию им было оплачено 164 300 рублей. 21 мая 2021 года ФИО9 написал в «ВКонтакте», что отказано им в брони заявки на тур. 21 июня 2021 года ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку, поскольку оставшаяся часть денежных средств перечислена ФИО9 не была. При этом денежные средства ИП ФИО6 либо ФИО9 ООО «Анекс Туризм» не возвращал. ФИО9 также говорил, что указанная сумма перенесется на другую путевку. Им были направлены ФИО9 реквизиты для возврата денежных средств, однако денежные средства за несостоявшийся тур добровольно им были не возвращены, он стал уклоняться от урегулирования спора в досудебном порядке. Он направил претензию непосредственно в адрес туроператора - ООО «Анекс Туризм» посредством почтовой связи и ФИО4, а также на официальную электронную почту ООО «Анекс Туризм», затем обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, где в ходе судебного разбирательства из ответа ООО «Анекс Туризм» выяснилось, что турагентом является ООО «Лечу куда хочу»; турагент перечислил туроператору денежные средства в размере 69 200 рублей, оставшиеся денежные средства он не перевел. Заочным решением суда по его иску к ООО «Анекс Туризм», ООО «Лечу куда хочу» о защите прав потребителей взыскано в его пользу: с ООО «Анекс Туризм» - денежные средства в размере 56 066 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2021 года по 11 июля 2022 года - 5 791 рубля 43 копеек, компенсация морального вреда -5 000 рублей, штраф - 68 028 рублей 97 копеек, почтовые расходы - 260 рублей 24 копеек; с ООО «Лечу куда хочу» - 39 033 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2020 год по 01 августа 2022 года - 6 764 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 25 398 рублей 95 копеек, почтовые расходы - 104 рубля 90 копеек. Ущерб, причиненный его семье действиями ФИО9, является значительным, его доход в месяц составлял в то время 50 000 рублей, доход жены - около 60 000 рублей, на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Деньги на поездку раз в год копили с заработной платы. Исковых требований не имеет.

-заявлением ФИО1 от 24 августа 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который путем обмана завладел его денежными средствами в размере 95100 рублей (т. 2 л.д. 242);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 23 февраля 2020 году между ее мужем и ИП ФИО4 был заключен договор о приобретении туристической путевки в Турцию, произведена ее частичная оплата. Договор заключал ФИО9, на счет супруги которого и на его счет в дальнейшем переводила доплату (за возраст дочери, изменение курса - со слов подсудимого), а также вносили наличные денежные средства за путевку, всего на общую сумму 164300 рублей, о чем подсудимый выдал квитанцию. Затем авиасообщение с Турцией было приостановлено, поэтому вылететь 22 июня 2021 года на отдых не смогли, написали претензию агентству. ФИО9 говорил, что денежные средства вернутся в декабре 2021 года или январе 2022 года, но этого не произошло, поэтому обратились в суд, где их исковые требования были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО9 «Анекс Туризм» перевел за их путевку в Турцию 69200 рублей, поэтому те аннулировали заявку на тур. Оставшаяся часть денежных средств оператору перечислена ФИО9 не была. 1 июня 2021 года покупали путевку в Египет у ФИО9, за которую внесли 217500 рублей. Хотели ранее уплаченные денежные средства зачесть в счет этой путевки, однако ФИО9 сообщил, что это невозможно, поскольку данную операцию можно провести не со всеми странами;

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося директором ООО «Лечу куда хочу», согласно которым в 2018 году ФИО9 предложил ему заняться туристической деятельностью, договорились, что он будет учредителем и директором, ФИО9 – менеджером, комиссию от продаж туров делить пополам. Он сам не принимал непосредственного участия в продажах туров. Информацию о необходимости оплаты тура туроператору получал непосредственно от менеджеров, сам этот процесс не контролировал. В 2021 году от людей стали поступать претензии о том, что их туры не оплачены. ФИО9 не отрицал того, что брал деньги от клиентов, но куда они были потрачены, не пояснял. За тур ФИО1 денежные средства были взысканы в организации по решению суда. Также ФИО9 продал долю агентства, что он ему делать не разрешал; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в турагентстве «Лечу, куда хочу», директором которого был ФИО4 он официально трудоустроен никогда не был, являлся агентом данного агентства - по просьбам клиентов подбирал туры для поездок на отдых, в основном оказывал данные услуги для знакомых. С ФИО9, который работал турагентом в ООО «Лечу, куда хочу», он познакомился в 2019 году, но в его деятельность никогда не вмешивался. Офис фирмы с конца 2021 года ФИО4 арендовал в ТЦ «Шоколад» на втором этаже. Периодически ему звонили клиенты и поясняли, что к нему сказал обратиться ФИО9, так как он должен подготовить либо передать какие-либо документы, либо оказать помощь в оформлении тура, при этом денежные средства за тур ФИО9 уже от клиентов получил. Он проверял бронь отеля и сообщал информацию, советовал обратиться к директору ФИО4 Денежные средства клиенты переводили либо на карты знакомых ФИО9, либо его жены ФИО7. О том, что ФИО9 обманывает людей, узнал в декабре 2022 года, когда ему стали писать туристы (т. 2 л.д. 120-122);

-оглашенными показания свидетеля ФИО10 – матери ФИО9, согласно которым сын с 2019 года начал заниматься туристической деятельностью. О том, что сын стал обманывать людей, брал у них деньги и не выполнял услуги, узнала от директора турфирмы «Лечу куда хочу». Она просила ограничить доступ сына к деньгам, чтобы прекратить это, так как сын увлекался азартными играми (т. 3 л.д. 162-163);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 12 августа 2022 года, когда она встретилась с ФИО9 у ТЦ «РИО», тот пояснил, что не может вернуть деньги, оплаченные за турпоездку, поэтому он продает всё, что может, пытается взять кредиты. При этом ФИО9 предложил приобрести 50 % его бизнеса – доли в турфирме за 500 000 рублей, окупаемостью за 3-4 месяца, однако от данного предложения она отказалась (т. 8 л.д. 1-4);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО9 является ее бывшим мужем. Около 5-6 лет назад ФИО9 стал заниматься продажей, оформлением туристических путевок. На ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой до заключения под стражу пользовался ФИО9 Денежные средства, поступающие на указанную банковскую карту, он ей не передавал, использовал их в своих целях (т. 4 л.д. 194-197);

-протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены файлы, находящиеся на диске, предоставленном экспертом после проведения компьютерной судебной экспертизы № от 31.10.2022: учредительные документы ООО «Лечу куда хочу», банковские реквизиты, договор реализации агентского продукта с приложениями (т. 10 л.д. 103-110);

-протоколом осмотра документов от 11 ноября 2022 года, согласно которому установлено, что абонентский номер № зарегистрирован ООО «Сбербанк–Телеком», оформлен на ФИО7, SIM-карта с данным номером используется в телефонном аппарате с № (т. 7 л.д.15-16);

- протоколом осмотра документов от 17 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены: договор № от 23 февраля 2020 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1 о предоставлении путевки в период с 22 июня 2021 года по 1 июля 2021 года стоимостью тура 162 000 рублей; договор № от 23 февраля 2021 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1 о предоставлении путевки в период с 22 июня 2021 года по 1 июля 2021 года стоимостью тура 157 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру ИП ФИО4 от 23 февраля 2021 года на сумму 164 300 рублей, ООО «Лечу куда хочу» от 26 апреля 2021 года на сумму 50 200 рублей; справка по операции из ПАО «Сбербанк» по карте на имя ФИО1 11 июля 2022 года на сумму 69200 рублей; чеки по операциям из «Сбербанк Онлайн» на суммы: 8 октября 2020 года – 5500 рублей, 28 декабря 2020 года – 23000 рублей, 28 апреля 2021 года – 2300 рублей, 25 февраля 2020 года -7800 рублей; переписка из социальной сети «ВКонтакте» между ФИО1 и ФИО9; заявление о присоединении к агентскому договору; приказ от 25 ноября 2020 года; денежное поручение от 4 марта 2020 года на сумму 69 027 рублей; доверенность ООО «Анекс Туризм»; 2 квитанции об отправке заявления в Вологодский городской суд; ответ на судебный запрос; ходатайство о привлечении соответчиков (т.9 л.д. 90-117).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО9 в совершении преступлений доказанной.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО9 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, исключая из объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанный квалифицирующий признак и квалифицирующий признак «в крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, носят однопорядковый характер. При этом крупный размер хищения сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере». При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней. Квалифицирующий признак причинения ФИО4 ущерба от хищения «в крупном размере», с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку превышает 250 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО9 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевшего ФИО1, его семейного и материального положения, а именно общего совокупного дохода семьи, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, источника приобретения путевки, длительности неисполнения обязательств по оплате путевки и значительно выросшего курса иностранной валюты на период преступления. 

За основу приговора суд берет совокупность доказательств - показания потерпевших ФИО1, ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО12,ФИО10, ФИО13, ФИО7, протоколы выемки, проведенных осмотров предметов и документов. Подсудимый признает обстоятельства преступлений, его показания согласуются с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4 признал, пояснил, что действительно в обманул их, так как ему были нужны денежные средства в связи с личными материальными трудностями.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 действительно работал в ООО «Лечу куда хочу», учредителем которого является ФИО4, должен был заниматься подбором клиентов, поездок (туров), оформлением документации, при этом по общей договоренности с ФИО4 должен был отдавать ему 50 % выручки от тура клиента, однако фактически руководителем либо учредителем ООО «Лечу Куда Хочу» он никогда не являлся. ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО4, убедил того о возможности приобретения именно доли в уставном капитале туристической фирмы ООО «Лечу куда хочу», за что получил от ФИО4 денежные средства в размере 300000 рублей, согласно расписке. При этом ФИО9, нуждавшийся на тот момент в денежных средствах и в действительности являвшийся только менеджером указанного туристического агентства, действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он, не является директором либо учредителем туристической фирмы ООО «Лечу куда хочу», действует незаконно.

Об умысле ФИО9 на хищение денежных средств потерпевшего ФИО1, обратившегося в ООО «Лечу куда хочу» в связи с приобретением путевки в Турцию, свидетельствует фактический характер его действий, выразившийся в том, что после заключения договора с ФИО1 и получения предоплаты, а также неоднократных доплат по надуманным подсудимым предлогам, взятые на себя обязательства ФИО9 не исполнял, туристическую путевку ФИО1 надлежащим образом не оформил, о невозможности предоставления услуг по договору потерпевшего не уведомлял, денежные средства, поступившие от ФИО1, в том числе по надуманным им же предлогам, заведомо зная, что тур не оплачен, тратил по своему усмотрению, чем сознательно создавал условия невозможности исполнения обязательств по заключенному договору. Заключая договор, ФИО9 вошел в доверие к потерпевшему ФИО1, который ранее неоднократно приобретал у него путевки, после чего обманывал его и вводил в заблуждение о наличии у него намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что тур ФИО1 также не состоялся в установленный срок по причине пандемии и прекращения авиасообщения с Турцией, поскольку внесенные ФИО1 в установленный срок в полном объеме денежные средства перечислены ООО «Анекс туризм» не были.

Кроме того, об умысле ФИО9 на хищение денег потерпевших также свидетельствует и материальное положение, и поведение подсудимого, который, не имел реальной финансовой возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, поскольку стабильного дохода не имел, свои должностные обязанности, как менеджера в турфирме, не выполнял. 

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого либо вынесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО9, суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2022 года №, ФИО9 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. ФИО9 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего ФИО4, выразившееся в его первоначальных признательных объяснениях, 

<

данные изъяты>, а также частичное возмещение ущерба и принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 У РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО9 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие долговых обязательств, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 в размере 240 000 рублей суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме путем взыскания с ФИО9

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ и считает, что оптические диски следует уничтожить; документы - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «НР», сотовый телефон «Самсунг» - хранить при материалах дела до истребования владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО9 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО9 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном данным органом; не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО4 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 договора, квитанции к приходному кассовому ордеру, справки по операции из ПАО «Сбербанк», чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», скриншоты переписок в социальной сети «ВКонтакте», заявление о присоединении к Агентскому договору, приказ № от 25.11.2020 года, денежное поручение №, доверенность №, квитанцию об отправке, ответ на судебный запрос, ходатайство о привлечении соответчиков, квитанцию об отправке, представленные потерпевшим ФИО1, документы по деятельности ООО «Лечу куда хочу», ИП ФИО4, страховой полис №, ваучер туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» от 29.11.2021, 2 чека по операциям, договор № от 10 декабря 2021 года, договор о перевозке, представленные потерпевшей ФИО11 ответ из ПАО Сбербанк № № от 26.08.2022, договор, скриншот о реквизитах счета карты, чек по операции от 11 марта 2022 года, 2 ответа из ПАО «Сбербанк» за 16, 19 декабря 2022 года, договор, переписку, скриншот о месте открытия счета, чек, представленные потерпевшей ФИО12, скриншот экрана телефона, чеки по операциям Сбербанк, квитанции ООО «Лечу куда хочу», скриншоты переписки договора, реквизиты счета, представленные потерпевшей ФИО13, историю операций по дебетовым картам Сбербанк, реквизиты счета VISA Classic **5485, выписки по счетам дебетовых карт, представленные потерпевшей ФИО15, выписку по счету №, переписку, чек по операции, скриншот экрана телефона с сообществом «Турфирма», представленные потерпевшей ФИО16, квитанции к приходному кассовому ордеру №, договор №, заявку на бронирование №, информацию о туристическом продукте, представленные потерпевшим ФИО16, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, предоставленную потерпевшим ФИО16, распечатку о бронировании отелей, заявка на бронирование №, переписку с ФИО9, скриншоты страниц в социальной сети «ВКонтакте», договор № от 17.02.2021, скриншот страницы ФИО14 в социальной сети «ВКонтакте», скриншот смс, чеки и выписки по операциям, скриншоты о месте открытия счетов, скриншот о реквизитах счета карты №**6285, чек по операции, представленные потерпевшей ФИО18; копии расписки ФИО9, чеков по операциям, переписки в соцсети «ВКонтатке», договора, скриншоты о месте открытия счетов, представленные потерпевшей ФИО19; 2 чека по операции от 31 марта 2022 года, от 1 апреля 2022 года, реквизиты для перевода, заявку на бронирование, истории операций по дебетовым картам, представленные потерпевшей ФИО21; реквизиты для перевода, историю операций по дебетовой карте, представленные потерпевшей ФИО20; выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по договору № АО «Тинькофф», представленные свидетелем ФИО21; выписку из ПАО Сбербанк; ответ из ПАО ВТБ на запрос № от 22.08.2022, ответ из ПАО «Сбербанк» № от 29.08.2022 на запрос; переписку в социальной сети в «ВКонтакте» с ФИО20 и скриншот о месте открытия счета, представленные потерпевшей ФИО21; чек по операции и скриншот о месте открытия счета, представленные потерпевшей ФИО22; письма с электронной почты, скриншоты из социальной сети «ВКонтакте», договор №, скриншот перевода из «Банка ВТБ», скриншот о списании со счета 40№, скриншот о подтверждении доставки перевода, чеки по операциям, скриншот с реквизитами счёта, представленные потерпевшей ФИО23; скриншоты чека по операции, по месту открытия счета, по банковским реквизитам; платежные квитанции, подтверждения заявок, чеки, расписки, квитанции об уплате сбора, представленные потерпевшей ФИО25; скриншот о месте открытия банковского счёта, скриншот по счету, копии чеков по операциям, представленные потерпевшей ФИО24; выписку по счету дебетовой карты №****0652, представленную свидетелем ФИО27; ответ на запрос по банковской карте №; чек по операции 8 августа 2022 года, 2 выписки по счету №, детализация расходов для номера +79210562545, скриншоты переписки, представленные потерпевшим ФИО26; ответ на запрос по абонентскому номеру 

<

***> из ООО «Сбербанк-Телеком», ответ из АО «Тинькофф Банк» от 23 декабря 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.10 л.д. 169-171) - хранить в материалах уголовного дела;

- 2 оптических диска, хранящихся при материалах уголовного дела (т. 10 л.д. 169-171) – уничтожить;

- ноутбук «НР», сотовый телефон «Самсунг» - хранить при материалах уголовного дела до истребования владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина