№ 1-276/2024 

УИД 91RS0008-01-2024-001901-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 18 июля 2024 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Гурарий А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Котельникова А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «а» части 2 статьи 158, статьи 70 Уголовного кодекса Украины к лишению свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Украины к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обязан на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в твердой денежной сумме в размере 4956 рублей 50 копеек ежемесячно, что составляет ? величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В целях исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а также исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в котором, выполняя процессуальные исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем контролировалось исполнение ФИО2 решения суда.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставом-исполнителем должнику, в том числе ДД.ММ.ГГГГ., выносились предупреждения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка он, как лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

ФИО2, достоверно зная о своих обязательствах по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, упорно и стойко не желая выполнять решение суда, без уважительных причин не оказывал материальной помощи, установленной решением суда. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2, меры к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

ФИО2 подвергнут 02.11.2023г., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, назначенное судом административное наказание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не отбыто.

После вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам оплачивал частично, единожды, а именно: в марте 2024 года - в сумме 6800 рублей, что несоразмерно с ежемесячной суммой алиментов и задолженности в целом, в связи, с чем умышленно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментам в период неуплаты ФИО2, без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка составила:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка составила в сумме 4206,36 руб. в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка составила в сумме 7423,00 руб. в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка составила в сумме 7779,00 руб. в период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года составила - 19408,86 рублей.

Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 385753,36 рублей.

Исходя из этого, неуплата алиментов ФИО2

- за ДД.ММ.ГГГГ имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

в связи с чем, период события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГг. и длится до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечению двух месяцев неуплаты алиментов подряд и до даты возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, намерен трудоустроиться и оплачивать алименты.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав защитника Швец В.П., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает одного года лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, в связи, с чем признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению и его раскаяния в содеянном, личность подсудимого, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока. 

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора, официально трудоустроиться, о своем трудоустройстве уведомить специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 46-47, 48-49, 50) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева