Дело № 2-1392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 мая 2017 г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Посольство Красоты» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Посольство Красоты» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № ### от **.**.**** по условиям которого ООО «Посольство красоты» продает, а ФИО1 покупает абонемент на право получения услуг в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза. Стоимость услуг составляет 152000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от **.**.**** истцу был передан индивидуальный абонемент ### категории ... в подтверждение права на посещение косметических процедур в Центре эстетической косметологии «Эстетик Plaza» в течение ... месяцев от даты настоящего акта.

Пунктом ### договора было определено, что оплата услуг по договору производится за счет заемных средств, полученных от ... по самостоятельному кредитному договору ### от **.**.****.

После заключения договора № ###, истец, детально изучив условия договора, обнаружила, что ООО «Посольство красоты» так и не сообщило истцу какой перечень услуг (косметических процедур) предусмотрен настоящим договором. 

Кроме того, истцу не было сообщено в какой период времени (в течение дня), в какие дни истец имеет возможность пользоваться услугами ответчика. 

Также не было сообщено о наличии соответствующего образования у сотрудников ответчика, позволяющих проводить косметические процедуры. 

Наряду с этим, стоимость косметических услуг по договору № ### является несоразмерной их реальной стоимости, так как по договору стоимость услуг составляет 152000,00 рублей, а фактически исполнителем было принято 92139,00 рублей, что подтверждается кредитным договором ### от **.**.****.

Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 15913,96 рублей, из них основной долг – 92139,00 рублей, проценты – 59774,96 рублей.

**.**.**** истец обратилась в ООО «Посольство красоты» с заявлением о расторжении договора № ###, в котором просила произвести возврат уплаченных денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления, **.**.**** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого стороны в добровольном порядке расторгают договор № ###. Размер фактически понесенных расходов ООО «Посольство красоты» составляет 15000,00 рублей. ФИО1 оплачивает ООО «Посольство красоты» стоимость фактически понесенных расходов любым способом, не запрещенным нормами действующего законодательства. 

**.**.**** истцом в кассу ООО «Посольство красоты» была внесена сумма в размере 15000,00 рублей.

При этом ответчиком денежные средства ни истцу, ни банку возвращены не были, в связи с чем, истец несла ежемесячные расходы по оплате кредитных обязательств и производила оплату по кредитному договору на общую сумму 123300,00 рублей (сумма основного долга – 92139,00 рублей, а также проценты).

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 123300,00 рублей, оплаченных по кредитному договору.

По результатам рассмотрения претензии, от ответчика последовал отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 92139,00 рублей, проценты по кредитному договору ### от **.**.****, уплаченные за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 31161,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца адвокат Костантян Л.Л., действующая на основании ордера адвоката, на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив суду, что заявленные ко взысканию истцом убытки в сумме 31161 рубль, состоят из оплаченных по договору кредитному договору процентов в сумме 16161 рублей и 15000 рублей – убытков по оплате генетического анализа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения неоднократно направленные ответчику по месту регистрации общества согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. 

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО «Посольство красоты».

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Посольство Красоты» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № ### от **.**.**** по условиям которого ООО «Посольство красоты» продает, а ФИО1 покупает абонемент на право получения услуг в Центре эстетической косметологии Эстетик Плаза. Стоимость услуг составляет 152000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от **.**.**** истцу был передан индивидуальный абонемент ### категории ... в подтверждение права на посещение косметических процедур в Центре эстетической косметологии «Эстетик Plaza в течение ... месяцев от даты настоящего акта.

Пунктом ### договора было определено, что оплата услуг по договору производится за счет заемных средств, полученных от ... по самостоятельному кредитному договору ### от **.**.****.

**.**.**** между ... и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства на оплату товаров (услуг) приобретаемых у предприятия торговли в размере 92139,00 рублей на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. 

В соответствии с кредитным договором ### от **.**.**** получатель денежных средств ООО «Посольство красоты».

По взаимному соглашению сторон, договор № ### от **.**.**** **.**.**** расторгнут.

В соответствии с пунктом ### соглашения о расторжении договора от **.**.****, стороны в добровольном порядке расторгают договор, размер фактически понесенных ООО «Посольство Красоты» расходов, исходя из требований договора, составляет 15000,00 рублей, до момента подписания настоящего соглашения ФИО1 полностью возместила стоимость понесенных ООО «Посольство красоты» фактических расходов. 

**.**.**** истец исполнил обязательство, оплатив фактически понесенные расходы ответчика в размере 15000,00 рублей, путем внесения денежных средств в кассу ООО «Посольство Красоты», что подтверждается квитанцией ### от **.**.****.

Учитывая, что договор № ### от **.**.**** фактически был расторгнут по соглашению сторон, соответственно, у истца возникло право требования о взыскании с ООО «Посольство красоты» денежных средств, уплаченных по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, фактически уплаченных по договору № ### от **.**.**** в сумме 92139,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, истцом понесены реальные убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом при внесении ежемесячных платежей по кредитному договору ### от **.**.**** заключенному с ... в размере 16161 рублей, которые подтверждаются приобщенными к делу квитанциями об оплате платежей и справкой, выданной ...

Также подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15000 рублей по оплате ... при расторжении договора, которые подтверждены представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****, поскольку ответчиком не доказано ни фактическое выполнение услуги по проведению данного анализа, ни тем более, его необходимости.

Принимая во внимание, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Настоящим решением суда установлен факт нарушения прав потребителя. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленном размере 3 000,00 руб. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору № ### от **.**.**** в размере 92139,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31161,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб., соответственно с ООО «Посольство Красоты» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 63150,00 рублей = ((92139,00 рублей + 31161,00 рублей +3000,00 рублей) х 50%).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска к ООО «Посольство Красоты» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с ООО «Посольство Красоты» в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3966,00 рублей = (3200,00 руб. + 2 % * 23300,00 (123300,00 - 100000,00) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора № ### от **.**.****, денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 92139 рублей, убытки в сумме 31161 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 63 150 рублей, а всего 189 450 рублей (сто восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 966 рублей (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева 

Решение в мотивированной форме составлено 11.05.2017 г.