Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанное определение вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... напротив дома ... с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, полагая, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Заявитель её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, жалобу просили удовлетворить.

Представитель ФИО5, действующий в интересах ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, обжалуемое определение оставить без изменения. 

ФИО3 и заместитель командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов жалобы, подтвержденных материалами дела, следует, что копия обжалуемого определения получена ФИО1 по почте ... (л.д. 10). Сведений о более ранней дате получения копии указанного определения материалы дела не содержат. Жалоба направлена в суд по почте ... (л.д. 11). Таким образом, на момент обращения в суд ФИО1 срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26 мая 2016 года по делу № 943-О, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Из анализа содержания указанных выше норм КоАП РФ, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации 26 мая 2016 года по делу № 943-О, следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, ... в ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 2 статье 12.27 КоАП РФ (л.д. 23). 

По итогам рассмотрения заявления ФИО1, должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. 

Должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения административного правонарушения.

Однако определение должностного лица по доводам жалобы отменено быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 16 июня 2025 года. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. 

Учитывая изложенное, определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин