Дело № 2-825/2017 22 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Улицкой Н.В.

при секретаре Поникаровских Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

22 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 89 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту и обеспечив нахождение на счете согласованной сторонами кредитной суммы. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 22.05.2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Так на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 112 110 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга 74 113 руб. 63 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26 065 руб. 07 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 11 931 руб. 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.12.2016 года по 22.05.2017 года включительно в размере 112 110 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга 74 113 руб. 63 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26 065 руб. 07 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 11 931 руб. 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3442 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой штрафа и процентов, а также со списанием задолженности. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты №, с условиями договора, литом задолженности, процентами, суммой штрафа, он был ознакомлен в полном объеме. Вместе с тем, в связи с трудным материальным положением, он какой-то период не мог погашать задолженность, в результате чего ему были начислены проценты и штрафы. Затем, когда его материальное положение улучшилось, он продолжил погашать задолженность, однако практически все вносимые им денежные суммы направлялись на погашение штрафов ми неустоек. Считает, что на сегодняшний день сумма задолженности должна составлять около 50000 рублей, однако мотивировать размер задолженности и предоставить самостоятельный расчет не может. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности, который неоднократно увеличивался и составил 89 000 рублей.

Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д.15, 23, 24, 25, 26-27, 27-29). 

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика, как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты (л.д. 23).

В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 получил кредитную карту, что подтверждается материалами дела, а также не опровергается ответчиком.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 общих Условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 22.05.2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок (л.д.31-32,33).

Задолженность ответчика перед банком составляет 112 110 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга 74 113 руб. 63 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26 065 руб. 07 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 11 931 руб. 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 8, 16-21).

Достоверность указного расчёта проверена судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, суд считает исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности не свидетельствует о неверности произведенного истцом расчета, поскольку выражая несогласие с указанной истцом суммой задолженности, ФИО1 указывает на завышенный размер штрафных санкций, установленных договором. При этом в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 пояснил, что при заключении договора был в полно объёме ознакомлен с условиями договора, в том числе с размером штрафов за нарушение сроков погашения кредита и внесения суммы минимального ежемесячного платежа и согласен с ними.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3442 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 110 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга 74 113 руб. 63 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26 065 руб. 07 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 11 931 руб. 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 442 руб. 20 коп., а всего 115 552 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая