Дело 

<

№ обезличен>–4349/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре Е.А. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТРМ» о признании незаконным увольнение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, документов связанных с работой и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТРМ» с требованиями о признании незаконным увольнение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, документов связанных с работой и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в трудовых отношениях с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается трудовой книжкой и уведомлением ответчика от 

<

дата>.

На основании приказа от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в связи с сокращением численности или штата работников организации с истцом расторгнут трудовой договор, однако не произвел выплату выходного пособия.

Также истец указал, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства, не выдал трудовой договор, копии приказов.

Истец, изменив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что ответчик не произвел итоговый расчет просил взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТРМ» в пользу 52683 в качестве выходного пособия за три месяца, 849,95 в качестве пени по состоянию на 

<

дата>, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, возложить обязанность выдать документы связанные с работой: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, справку о доходах по форме 2НДФЛ, справку по форме 182н, копии приказа об уходе в отпуск по беременности и родам, копию приказа об уходе в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 и 3 лет, справку о выплаченных пособиях на ребенка, справку о среднемесячном заработке для постановки на учет в службу занятости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТРМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Ранее неоднократно уклонялся от получения судебных извещений, направленных телеграммами, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые – не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 Трудового кодекса РФ – гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается трудовой книжкой и уведомлением работодателя от 

<

дата>.

На основании приказа от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в связи с сокращением численности или штата работников организации с истцом расторгнут трудовой договор.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании недополученного выходного пособия, суд исходит из того, что истцом как увольняемым работником выходное пособие должно было быть определено в размере двойной средней месячной заработной платы.

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Истцом представлена справка от 3

<

дата> 

<

№ обезличен>, согласно которой истец поставлен на учет в целях поиска работы.

Определяя размер взыскания, учитывая, не выдачу экземпляр трудового договора, суд берет за основу размер минимального размера оплаты труда в 17561 рублей.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Так, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет истца не опровергнул, что дает суду основания взять его за основу.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года N 538О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В настоящем случае судом установлен факт несвоевременной выплаты выходного пособия истцам, ввиду чего дополнительных доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями работодателя и причинением работнику морального вреда такими действиями не требуется.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также суммы задолженности по заработной плате, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТРМ» в пользу ФИО1 52683 (Пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) в качестве выходного пособия за три месяца, 849,95 в качестве пени по состоянию на 

<

дата>, 20000 в качестве компенсации морального вреда.

Возложить обязанность выдать документы связанные с работой: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, справку о доходах по форме 2НДФЛ, справку по форме 182н, копии приказа об уходе в отпуск по беременности и родам, копию приказа об уходе в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 и 3 лет, справку о выплаченных пособиях на ребенка, справку о среднемесячном заработке для постановки на учет в службу занятости.

Взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТРМ» в пользу местного бюджета 1780,49 рублей в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>