Судья Шишкин В.А. у.д. № 22 -5031/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Мамукова Е.Б., при секретаре Запорожцевой А.Е. с участием прокурора Кошмановой Т.П.

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Фатуллаевой Ж.М.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.О. заместителя межрайонного прокурора Федорова С.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Еремян Р.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Буденновского городского суда от 29 июля 2020 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.02.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год;

- 21.12.2018 осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 июля 2020 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и его адвоката о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении И.О. межрайонного прокурора Федоров С.Н. не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, доказанность его вины и правильность квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд принял решение о исчислении срока наказания с момента вынесения приговора, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ поэтому в указанной части просит приговор изменить, указав об исчислении наказания с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что наказание является чрезмерно суровым и, по его мнению, подлежащим смягчению, поскольку суд по его мнению не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние.

В апелляционной жалобе защитник Еремян Р.В., действующий в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что наказание является чрезмерно суровым и, по его мнению, подлежащим смягчению, поскольку суд, по его мнению, не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кошманова Т.П., полагая, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Защитник - адвокат фатуллаева Ж.М.К. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Еремян Р.В. поддержала полностью, просила смягчить назначенное осужденному наказания; против доводов апелляционного представления не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, представитель потерпевшего В.А., а также государственный обвинитель Чернышева В.И. не возражали о применении данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и адвоката, суд принял во внимание и в должной мере учел все данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.67-68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), состоит в гражданском браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.84-85), работает по найму, не военнообязанный (л.д.89), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 91, 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд верно учел наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд правильно учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере выполнил положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ, о том, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день постановления приговора. В изложенной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Буденновского городского суда от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить 

Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке ст. 47.1 УПК РФ

Председательствующий судья