Дело № 2-1352/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИЦУБА РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «МИЦУБА РУС » обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦУБА РУС» был заключен трудовой договор №-ТД с ФИО1.

В рамках указанного трудового договора ответчик приступил к трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утвержденным графиком отпусков № от ДД.ММ.ГГГГ у истца в 2018 году запланирован следующий график ежегодных оплачиваемых отпусков для всех сотрудников:ДД.ММ.ГГГГ - 1 календарный день; ДД.ММ.ГГГГ - 2 календарных дня; ДД.ММ.ГГГГ - 2 календарных дня; ДД.ММ.ГГГГ - 19 календарных дней; ДД.ММ.ГГГГ - 4 календарных дня.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 19 календарных дней был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал 19 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате отпускные за 19 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска были выплачены оответчику авансом в счет неотработанного времени. Предоставленный ответчику отпуск оплачен иистцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчик расторг трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ с иистцом. В связи с произведенным окончательным расчетом, за ответчиком образовалась задолженность в пользу иистца в размере 4 898,52 рублей (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 52 копейки).

Расчет при увольнении по собственному желанию производится в день увольнения, то есть в последний день работы. Расчет при увольнении предполагает выплату всех причитающихся работнику сумм: заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выплат, предусмотренных коллективным и трудовым договором. Если увольняемый сотрудник использовал отпуск авансом, производится перерасчет выплаченных отпускных, соответствующая сумма удерживается из заработной платы при окончательном расчете.

В день увольнения ответчик отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на её отправку по почте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены документы, связанные с окончанием трудовой деятельности в ООО «МИЦУБА РУС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в добровольном порядке.

В добровольном порядке урегулировать возникший спор между иистцом и ответчиком не представляется возможным.

Истец просит суд ввзыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИЦУБА РУС» денежную сумму в размере 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИЦУБА РУС» денежную сумму - госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «МИЦУБА РУС» ФИО2 требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от дата N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Как видно из материалов дела, ответчик приказом N 00000000007 от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО МИЦУБА РУС» в отдел контроля производств (группа сборки механизма стеклоочистителя) на должность слесаря механосборочных работ 2 разряда.

Приказом N 164 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график отпусков на 2018 год для всех сотрудников ООО «МИЦУБА РУС».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 19 календарных дней был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 19 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Причитающийся к выплате отпускные в размере 14829 руб.31 коп. перечислены ФИО1

Приказом N 00000000007 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

После увольнения за ФИО1 осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 4 898 рублей 52 копейки.

Из материалов дела судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «МИЦУБА РУС» расторгнут до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Излишне выплаченная сумма отпускных из заработной платы ответчика не удержана. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что расчет при увольнении фактически с ответчиком не производился, ввиду отсутствия долга у истца перед ответчиком.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Иных требований, оснований и иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МИЦУБА РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4898 рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме 400 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме 

составлено 23 ноября 2018 года