Дело № 2-31/2025

62RS0025-01-2024-001505-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при помощнике судьи – Жаровой Н.В., 

с участием:

представителя ответчика - ОСФР по Рязанской области – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. 

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, истец указала, что 17.06.2024г. она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту ОСФР по 

<

адрес>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 19.06.2024г. ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии. В период постоянного проживания/работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом ей (истцу) не включены периоды: - с 14.06.2016г. по 20.11.2017г. ( 01 год 05 месяцев 07 дней); - с 26.10.2023г. по 16.06.2024г. (07 месяцев 21 день), поскольку согласно выписке из ИЛС застрахованного лица, заявитель работал и работает за пределами 

<

адрес>. Периоды не могут быть учтены, поскольку имеются доказательства с определенностью подтверждающие иное - работа за пределами зоны радиоактивного загрязнения, исключающая ежедневное возвращение в место постоянного проживания. Полагает, что указанное решение ответчика от 19.06.2024г., является незаконным, необоснованным, нарушает ее (истицы) конституционные права, гарантированные по социальному, пенсионному обеспечению и возрасту. Так, с 14.06.2016г. она (истица) зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги, свидетельством о регистрации опекаемого ребенка – ФИО3, 03.08.2009г. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации №. На основании ее (истицы) заявления постановлением администрации МО-Скопинский муниципальный район 

<

адрес> от 18.07.2016г. № ФИО3 был поставлен на учет в связи с тем, что находится под ее (истицей) опекой. Кроме этого, ФИО3 был принят в первый класс МБОУ «Чулковская СОШ» на основании ее (истицы) заявления. Кроме того, проживание истицы в спорные периоды также подлежит включению в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку она (истец) согласно трудовой книжки работает с ноября 2022 года в отделении почтовой связи Чулково, Скопинского почтамта, офис которого расположен в 

<

адрес> по месту нахождения отделения почты. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке. На основании изложенного, просит, с учетом уточнений, - признать решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от 19.06.2024г. об отказе в установлении ей (ФИО6) досрочной пенсии по старости, предусмотренной ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», незаконным; - признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, с момента достижения возраста 53 лет; - обязать ответчика включить в расчет величины снижения пенсионного возраста истицы периоды: - с 14.06.2016г. по 20.11.2017г. ( 01 год 05 месяцев 07 дней); - с 26.10.2023г. по 16.06.2024г. (07 месяцев 21 день) – периоды проживания/работы в 

<

адрес>; - обязать ОСФР по 

<

адрес> назначить истице пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 17.06.2024г.; - взыскать с ОСФР по 

<

адрес> в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей. 

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 25.10.2024г. к производству суда принято исковое заявление ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости ( в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 13.12.2024г. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу, привлечено - МДОУ «Детский сад № 101».

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 10.02.2025г. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу, привлечено АО «Почта Банк».

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 25.04.2025г. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу, привлечена администрация муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. 

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 23.06.2025г. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу, привлечено МБОУ- «Чулковская средняя общеобразовательная школа» Скопинского муниципального района Рязанской области. 

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 21.08.2025г. к производству суда принято исковое заявление ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости ( в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Истец ФИО6 и ее представитель Безе Н.Н., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела от указанных лиц имеются заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, с поддержанием исковых требований, с учетом уточнений.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – МДОУ «Детский сад № 101», АО «Почта Банк», администрация МО- Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МБОУ «Чулковская СОШ» Скопинского муниципального района Рязанской области, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, от других лиц в суд какие-либо ходатайства не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных судом надлежащим образом и не явившихся истца, представителя истца, представителей 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – МДОУ «Детский сад №», АО «Почта Банк», администрации МО-Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, МБОУ «Чулковская СОШ» Скопинского муниципального района Рязанской области, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 – Безе Н.Н. настаивала на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений и просила их удовлетворить. Также в ходе рассмотрения дела пояснила, что истица была опекуном несовершеннолетнего ребенка, поставила его здесь на учет, соответствующие органы проверяли наличие опекуна рядом с опекаемым. Ребенок обучался в школе. Он не мог здесь находиться один, без опекуна. Она (ФИО4 Е.Г.) газифицировала здесь дом. В домой книге она указана. Фактическое проживание ее здесь налицо. Работодатель, который был в 

<

адрес> не представил табели ее (истицы) рабочего времени, все это говорит о том, что фактического подтверждения ее работы, кроме каких-то определенных записей, нет. Работодатель даже не учитывал рабочее время данного работника. Полагает, что без учета табеля рабочего времени говорить о фактическом исполнении истцом своих трудовых обязанностей в Ногинске в тот период нельзя. Фактически, в спорный период, она истец проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 – Безе Н.Н. пояснила, что в трудовой книжке у истца имеется запись, что она уволена с октября 2016г., но эта запись сделана ошибочно. Забирала трудовую книжку мама истицы и соответственно была сделана такая неправильная запись в трудовой книжке, которая выбивает момент фактического проживания истицы именно с того периода – 14.06.2016г., хотя она фактически проживала в с. Чулково, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами. У ФИО6 в этот период был под опекой внук и первое время она не работала, они приехали из другого города. Она (истица) ей (представителю) говорила, что временный заработок у нее был, но постоянного места работы у нее (истца) не было. Она не работала в Ногинске уже с 28 мая, т.к. они переехали в 

<

адрес>. Запись в трудовой книжке ошибочная. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО5 поддержала поступившие в суд возражения, дополнения к возражениям на указанные исковые требования, с учетом уточнений и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6

Также в ходе рассмотрения дела пояснила, что т.к. график работы истца в детском саду в 

<

адрес> не представлен в суд, полагает, что можно сделать вывод, что она (истица) работала там постоянно. В связи с удаленностью места работы истца от места ее регистрации в 

<

адрес>, полагает, что она (истица) не имела возможность ежедневно возвращаться в место своей регистрации ( 

<

адрес>) и соответственно в спорный период по указанному месту жительства в «Чернобыльской зоне» она не проживала, в связи с чем этот период не может быть включен в подсчет периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а без этого периода у истицы на дату подачи заявления отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно поступившим в суд из ОСФР по Рязанской области возражениям на указанное исковое заявление ( л.д. 75-78), пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиоактивных или техногенных катастроф назначается по совокупности норм ФЗ от 15.12.2011г. № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Распоряжения Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (действует с 01.01.2024), (ранее применялись Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р ( с 26.04.1986г. по 31.01.1998), Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 № 12582 ( с 01.02.1998 по 20.10.2015), Постановление Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 ( с 21.10.2015 по 31.12.2023). Правоустанавливающим фактом для возникновения права граждан РФ на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом № 1244-1, является их постоянное проживание (работа) на территории населенных пунктов, включенных в перечень населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно имеющемуся документу, подтверждающему место жительства, ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 14.06.2016г. по настоящее время. Населенный пункт - 

<

адрес> с 26.04.1986г. в соответствии с вышеуказанными Распоряжениями Правительства, отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. При подсчете периода постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом Отделением учтен период проживания ФИО4 Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 05 лет 11 месяцев 05 дней) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по адресу: 

<

адрес>. Спорные периоды проживания ФИО4 Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не учтены Отделением при подсчете периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом по причине того, что в результате проверки сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО4 Е.

<

адрес> были выявлены факты ее трудоустройства за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом. ФИО4 выписке из лицевого счета застрахованного лица, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ «Детский сад № 101» (

<

адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» ( 

<

адрес>). Код территориальных условий труда (Ч34) в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорные периоды работодателями не представлен. Территория 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 общедоступным сведениям никогда не относились и в настоящее время не относятся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Таким образом, периоды регистрации ФИО4 Е.Г. на загрязненной территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены при подсчете периода постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку имеются доказательства, с определенностью подтверждающие работу в указанные выше периоды за пределами зоны радиоактивного загрязнения, исключающие ежедневное возвращение в место постоянного проживания ( регистрации), учитывая удаленность места работы от места регистрации. 

Из дополнений к возражению от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №, 10.09.2025г. вх. № из ОСФР по Рязанской области следует, что по уточненному истцом требованию о взыскании с ОСФР по 

<

адрес> компенсации морального вреда полагают, что наличие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды за пределами 

<

адрес>, исключающей ежедневное возвращение в место постоянного проживания ( регистрации), учитывая удаленность места работы от адреса регистрации, не могут являться основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина работников ОСФР по 

<

адрес> отсутствует и какой-либо вред жизни или здоровью истца причинен не был. Для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех предусмотренных законом оснований наступления ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности. Полагает, что ни одно из вышеперечисленных условий истцом не доказано. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> более 30 лет. ФИО6 она знает с июня 2016г., когда та купила дом в 

<

адрес> и стала проживать там с ребенком. С ФИО7 она ( ФИО9) проживает через 2 дома. ФИО6, как приехала в 2016г. в 

<

адрес>, так и проживает там. Она (ФИО6) работает на почте в 

<

адрес>. В настоящее время ребенок, который проживает с ФИО6 обучается в Чулковской школе. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> она (ФИО10) фактически проживает с 2002г., а зарегистрирована там с 2009г. ФИО6 она знает с июня 2016г, т.к. ее (ФИО10) ребенок и ребенок ФИО6 собирались идти в 1 класс, и в тот период времени они встречались в школе, на собраниях. ФИО6 приезжая. Сейчас их дети обучаются уже в 9 классе. Она (ФИО10) живет по отношению к ФИО7 «на порядок» ниже. ФИО6, как проживала, так и проживает там. Ее мальчик, как ходил, так и ходит в школу. В настоящее время ФИО6 работает на почте, которая расположена в 

<

адрес>. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО6 – Безе Н.Н., данных ею в ходе рассмотрения дела, объяснения представителя ответчика – ОСФР по Рязанской области - ФИО5, данных ею в ходе рассмотрения дела, показания свидетелей, исследовав возражения ответчика, дополнения к возражениям на указанное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 2 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ст. 28.1 Федерального Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно ст. 34 вышеуказанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже, чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 1 февраля 1998 года, применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года №237-р, с 1 февраля 1998 года применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года №1582, с 21 октября 2015 года действовал Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074, который утратил силу с 01.01.2024г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2023г. Новый перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023г. № 745-р. 

Согласно названным выше Перечням, населенный пункт – с. Чулково, Скопинского района Рязанской области, отнесено к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по настоящее время.

Согласно подпункту «б» п. 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления к перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Приказом Минтруда России от 04.08.2021 N538н, п. 29 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению", утв. постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" необходимы документы о проживании (периоде проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом от 15 мая 1991 г, N 1244-1 ""О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 

Согласно пункту 109 вышеназванного Перечня постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2024г. ФИО6 обратилась в ОСФР по Рязанской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Рязанской области № от 19.06.2024г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по причине того, что в период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом ФИО6 не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 05 месяцев 07 дней); с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 07 месяцев 21 день). Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, заявитель работал и работает по договору за пределами 

<

адрес>. Периоды не могут быть учтены, поскольку имеются доказательства, с определенностью подтверждающие иное – работа за пределами зоны радиоактивного загрязнения, исключающая ежедневное возращение в место постоянного проживания. Из-за не подтверждения факта постоянного проживания (работы) истца в зоне с льготным социально –экономическим статусом продолжительностью не менее 08 лет, следовательно право на установление пенсии по старости в соответствии с Законом № 1244-1 со снижением возраста выхода на пенсию по старости, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, отсутствует. Страховой стаж ФИО6 на дату обращения за пенсией по старости согласно Закону № 1244-1 составляет 21 год 07 месяцев 19 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 23, 137 согласно выписке из индивидуального лицевого счета.

По факту возложения на ответчика обязанности о включении в расчет величины снижения пенсионного возраста истца периода: с 14.06.2016г. по 20.11.2017г. (01 год 05 месяцев 07 дней) – периоды проживания/работы в 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу: 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 (до регистрации брака имела фамилию ФИО15), 10.01.2009г. вступила в брак с ФИО8, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО7. Указанный факт подтверждается свидетельством о заключении брака № № (л.д. 57).

ФИО6 (до регистрации брака имевшая фамилию ФИО15) имеет дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о рождении № А-00510/278 (л.д. 58), свидетельством о рождении IХ-ИК № ( л.д. 58 оборотная сторона), свидетельством о рождении Х-ИК № (л.д. 59).

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на ФИО4 Е.Г. возложены обязанности опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и определено было место проживания несовершеннолетнего по месту проживания опекуна по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 24).

Согласно свидетельства о рождении № №, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: мать – ФИО1, в графе отец – прочерк (л.д.18). 

Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ №-р, определено место проживания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с опекуном ФИО6 на срок опеки по адресу регистрации и фактического проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Согласно поступившей по запросу суда информации 28.05.2035г. вх. № из администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, поступившей информации 20.06.2025г. вх. № из ОВМ МОМВД России «Скопинский», ФИО4 Е.Г. зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> 14.06.2016г.. по н.в. 

ФИО4 свидетельства о регистрации по месту жительства № от 14.06.2016г. (л.д. 19), ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> 14.06.2016г.

Постановлением администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, 03.08.2009г.р. поставлен на учет в Управление образования администрации – Скопинского муниципального района Рязанской области ( л.д. 21-22). 

ФИО4 поступивших по запросу суда информаций из МБОУ «Чулковская средняя общеобразовательная школа» Скопинского муниципального района 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ФИО3, 03.08.2009г.р. обучается в МБОУ «Чулковская СОШ» с 01.09.2016г. ( приказ о зачислении № ОД от ДД.ММ.ГГГГ) Примерный срок окончания обучения – июнь 2025г. ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Родительские собрания посещает опекун – ФИО6

Приобщенные к материалам дела справки, выданные МБОУ «Чулковская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, 11.11.2024г.г. также подтверждают факт зачисления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1 класс МБОУ «Чулковская СОШ» с 01.09.2016г. и обучение его на 14.10.2024г. в 9 классе указанного образовательного учреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно поступившей по запросу суда информации из ГБУ РО «Скопинская ЦРБ» от 19.06.2025г. вх. №, в спорный период с 14.06.2016г. по 20.11.2017г., ФИО4 Е.Г. обращалась в поликлинику ГБУ РО «Скопинская ЦРБ», а именно, 12.12.2016г., 15.12.2016г., согласно амбулаторной карты № З-192976 от 12.12.2016г., а также 12.12.2016г., 13.02.2017г. наблюдалась в ФАП 

<

адрес>, согласно амбулаторной карты б/н от 13.12.2016г. 

Также, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что собственниками жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля в общей долевой собственности и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля в общей долевой собственности, на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от 28.04.2016г., что подтверждается поступившими по запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области сведениями из ЕГРН от 01.07.2025г. № КУВИ-001/2025-132219336, а также представленными в ходе рассмотрения дела представителем истца – Безе Н.Н. копиями следующих документов: договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.04.2016г., свидетельств о государственной регистрации права от 29.04.2016г.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ «Детский сад №» (

<

адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» (

<

адрес>) Код территориальных условий труда (Ч34) в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в спорные периоды отсутствует. (л.д. 49-54).

Также, ФИО4 поступившей по запросу суда информации 31.01.2025г. вх. 1415 из МБОУ «Центр образования № им. Маршала ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, период фактического осуществления трудовой деятельности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в МБДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Указанный факт также подтверждается также поступившими в суд копиями приказа № от 01.02.2016г. о принятии ФИО6 в МБДОУ «Детский сад №» на должность кастелянши и копией приказа № от 17.11.2017г. об увольнении ФИО6 из указанного учреждения. 

Факт работы ФИО6 в указанный период в МБДОУ «Детский сад №» подтверждается также записями в трудовой книжке ФИО6, копия которой имеется в материалах дела. 

Согласно поступившей по запросу суда информации 03.04.2025г. из МБОУ «Центр образования № им. Маршала ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставить график работы ФИО6 не представляется возможным, т.к. проходила процедура передачи документов при реорганизации МБДОУ «Детский сад №» в МБДОУ «Детский сад №» «Семицветик» в январе 2020г. заведующей ФИО12 Среди документов, полученных при реорганизации МБДОУ «Детский сад № «Семицветик» в МБОУ ЦО № в сентябре 2021г. график работы ФИО6 отсутствовал. 

На основании вышеизложенного, учитывая выписку из индивидуального лицевого счета, указывающего о месте работы ФИО6 в спорный период, информаций, поступивших из МБОУ «Центр образования № им. Маршала ФИО11», а также копий приказов о приеме и увольнении ФИО6 по месту работы - МБДОУ «Детский сад №», учитывая также место расположения МБДОУ «Детский сад №» - 

<

адрес> и место регистрации истца ФИО6 с 14.06.2016г. по адресу: 

<

адрес>, а также отсутствие графика работы ФИО6 в спорный период в МБДОУ «Детский сад №», суд приходит к выводу, что ФИО6 не имела возможность ежедневно возвращаться в спорный период с места работы ( 

<

адрес>) в место своей регистрации ( 

<

адрес>) и соответственно в спорный период по указанному месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом она непрерывно и постоянно не могла проживать, в связи с чем этот период не может быть включен в расчет величины снижения пенсионного возраста. 

Факт регистрации в спорный период ФИО6 по адресу: 

<

адрес>; факт проживания по указанному адресу находящегося под ее опекой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и факт его обучения в МБОУ «Чулковская СОШ»; факт заключения ею, как опекуном ФИО3, договора на поставку газа по указанному адресу, проверки расчетных приборов по указанному адресу ( л.д. 26-31), факт оплаты услуг истцом коммунальных услуг по указанному адресу (платежные документы приобщены к материалам дела), также не подтверждают факт непрерывного и постоянного проживания истца по указанному адресу и возможность возвращения истца ежедневно с места своей работы в место своей регистрации в спорный период. 

Доводы представителя истца ФИО6 – Безе Н.Н., что истица была опекуном несовершеннолетнего ребенка, поставила его здесь на учет, соответствующие органы проверяли наличие опекуна рядом с опекаемым. Ребенок обучался в школе. Он не мог здесь находиться один, без опекуна. Она (ФИО6) газифицировала здесь дом. В домой книге она указана. Фактическое проживание ее здесь налицо. Работодатель, который был в 

<

адрес> не представил табели ее (истицы) рабочего времени, все это говорит о том, что фактического подтверждения работы, кроме каких-то определенных записей, нет. Работодатель даже не учитывал рабочее время данного работника. Полагает, что без учета табеля рабочего времени говорить о фактическом исполнении истцом своих трудовых обязанностей в Ногинске в тот период нельзя. Фактически, в спорный период, она истец проживала по адресу: 

<

адрес>. В трудовой книжке у истца имеется запись, что она уволена с октября 2016г., но эта запись сделана ошибочно. Забирала трудовую книжку мама истицы и соответственно была сделана такая неправильная запись в трудовой книжке, которая выбивает момент фактического проживания истицы именно с того периода – 14.06.2016г., хотя она фактически проживала в 

<

адрес>, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами, являются голословными, доказательств своих доводов представителем истца не представлено, также, как и не представлено доказательства довода о неправильной записи в трудовой книжке об увольнении истицы. 

Показания вышеуказанных свидетелей в части непрерывного и постоянного проживания истца в спорный период по указанному адресу, суд также не принимает в качестве доказательств.

Поступившие в суд от представителя истца копии приказа № от 24.04.2017г. ( МДОУ Детский сад №) о премировании младшего технического персонала/кроме ФИО6 по причине исполнения трудовых обязанностей, согласно графику работы на 2016-2017 учебный год: один раз в неделю/единовременной денежной компенсации; приказа (распоряжение) о поощрении работника № от ДД.ММ.ГГГГ ( МБОУ «Детский сад №) о премировании ФИО6 – кастелянши, за дополнительную работу вне графика работы 1 раз в неделю премией в денежном выражении 500руб., суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт работы ФИО6 в указанном учреждении с графиком работы 1 раз в неделю в спорный период, т.к. на неоднократные запросы суда в МБОУ «Центр образования № им. Маршала ФИО11» о предоставлении информации о том, кем и каким образом данные приказы были представлены представителю истца, ответы до настоящего времени в суд не поступили. 

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства о факте непрерывного и постоянного проживания истца с 14.06.2016г. по 20.11.2017г. по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем этот период не может быть включен в расчет величины снижения пенсионного возраста. 

По факту возложения на ответчика обязанности о включении в расчет величины снижения пенсионного возраста истца периода: с 26.10.2023г. по 16.06.2024г. (07 месяцев 21 день) – периода проживания/работы в 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно представленной по запросу суда информации из АО «Почта Банк» 05.03.2025г. вх. № 2959, АО «Почта Банк» не вступал в трудовые отношения с ФИО6, какие-либо трудовые договоры между Банком и ФИО6 отсутствуют. Взаимоотношения Банка и ФИО6 основаны на условиях агентского взаимодействия (Агентский договор). В соответствии с п.1.1 договора, Агентский договор заключается путем акцепта АО «Почта Банк» Заявления физического лица о присоединении к условиям агентского взаимодействия (далее Заявление). Безусловным акцептом Принципала Заявления является регистрация физического лица с одной из ролей – работник ОПС, начальник ОПС, региональный менеджер, руководитель региональной сети, заместитель директора МР, заместитель директора УФПС, начальник почтамта, стационарный агент, агент промоутер, указываемый в Заявлении (далее Агент), в системе Принципала с присвоением Агенту табельного номера. Согласно п. 1.2, Агентский договор состоит из условий агентского взаимодействия и заявления ФИО6 и действует с даты акцепта. Согласно заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от 18.01.2023, ФИО6 была присоединена к условиям Агентского договора. Исходя из изложенного следует, что ФИО6 не осуществляла трудовую деятельность в АО «Почта Банк». Согласно Заявления ФИО6 место работы в рамках Агентского договора является отделение почтовой связи Чулково. К указанной информации приложена копия заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи с работником ОПС, расположенным в Чулково – ФИО6, от 18.01.2023г.; условия агентского договора. 

Согласно приобщенной к материалам дела справки от 24.02.2025г. № 4.6.7-03/143, выданной УФПС по Рязанской области, ФИО6 действительно работает в должности начальника в Отделении почтовой связи Чулково/Скопинский почтамт УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» с 28.11.2022г. ( приказ о приеме №к/пр. от 28.11.2022г.) по настоящее время. Трудовой стаж в УФПС 

<

адрес> АО «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 года 2 месяца 26 дней. Рабочее место находится по адресу: 391843, 

<

адрес>. 

Согласно записям трудовой книжки, ФИО6 на основании приказа от 28.11.2022г. принята на работу в отделение почтовой связи Скопинского почтамта на должность начальника. 

Факт работы ФИО6 в отделении почтовой связи в 

<

адрес>, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что, населенный пункт – 

<

адрес>, отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с осуществлением трудовой деятельности истца в спорный период в АО «Почта Банк», местом работы в рамках вышеуказанного Агентского договора является отделение почтовой связи Чулково, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 в спорный период имела возможность ежедневно возвращаться с места работы (

<

адрес>), в место своей регистрации (

<

адрес>), и соответственно в спорный период по указанному месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом она непрерывно и постоянно могла проживать, в связи с чем этот период подлежит включению в расчет величины снижения пенсионного возраста. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для исключения указанного периода из специального стажа у ответчика не имелось.

Указанный факт является основанием для включения периода - с 26.10.2023г. по 16.06.2024г. в расчет величины снижения пенсионного возраста ФИО6 

Согласно поступившей по запросу суда информации из ОСФР по Рязанской области, страховой стаж ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату подачи заявления 17.06.2024г. составляет 21 год 07 месяцев 19 дней согласно сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 23,137. 

Несмотря на наличие основания для включения в расчет величины снижения пенсионного возраста ФИО6 периода ее проживания по адресу: 

<

адрес> 26.10.2023г. по 16.06.2024г., однако суммарный период проживания истца в зоне с льготным социально -экономическим статусом (учтенный - 05 лет 11 месяцев 05 дней + 07 месяцев 21 день) недостаточен для приобретения права для назначения истцу пенсии по старости в соответствии с Законом № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела, не представлено.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом..

Положения ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. 

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст.ст. 7, 39 Конституции РФ и ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по настоящим исковым требованиям не имеется. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН 

<

***>) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить частично. 

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № от 19.06.2024г. об отказе ФИО6 в назначении досрочной пенсии по старости - незаконным в части не включения периода проживания ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с 26.10.2023г. по 16.06.2024г. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в расчет величины снижения пенсионного возраста ФИО6 период проживания ФИО6 по адресу: Рязанская область, 

<

адрес> с 26.10.2023г. по 16.06.2024г. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025г.

Судья О.Б. Тимонина