Дело № 2-345/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием помощника прокурора Ардатовского района Донец Д.С., истца ФИО1, ответчика директора МБУК «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» ФИО3, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 работала в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее МБУК «РДК ЦКС» № –лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «РДК ЦКС» с учетом уточнения о признании незаконным и отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудового договора, о восстановлении ее на работе ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В обосновании иска истец указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о трудоустройстве в МБУК «РДК ЦКС» в должности заведующей отделом.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МБУК «РДК ЦКС» ..., о чем был вынесен приказ о трудоустройстве №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, подписан трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, приступить к выполнению своих трудовых обязанностей она должна была согласно трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о трудоустройстве в трудовую книжку на ее имя.

Однако еще до трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «РДК ЦКС» ... по просьбе ФИО3 она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, заявление датировано сначала ДД.ММ.ГГГГ, но потом по просьбе ФИО3 заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. необходимость такого заявления ФИО3 пояснила тем, что необходимо уволиться по предыдущему трудовому договору, что она и сделала.

Только после написания данного заявления она написала заявление о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ и была принята на работу в МБУК «РДК ЦКС» ....

ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что заявление об увольнении по собственному желанию, которое она написала, могут применить к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.она написала заявление об отзыве указанного заявления, так как у нее изменились обстоятельства, а именно она не желала расторгать трудовой договор, так как она не должна была этого делать, в виду того, что она была уже уволена по предыдущему трудовому договору.

Заявление об отзыве она отнесла его в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой», но ФИО3 не приняла его у нее, после чего она пошла в прокуратуру р.п. Ардатов и написала заявление о том, что у нее не принимают заявление об аннулировании (отзыве) заявления об увольнении по собственному желанию, кроме того, ею было направлено указанное заявление по почте двумя письмами, в том числе ценным письмом с описью вложения с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и приступила к своим трудовым, но подойдя к ДК в 

<

адрес>, то увидела, что двери его были закрыты, что могут подтвердить свидетели, придя к ФИО3 она отказалась ей дать ключи от ДК и еще раз при свидетелях отказалась принять заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Она выходила на работу ежедневно по совету прокурорских работников, что бы ей не поставили прогул, но ключи от ДК ей ФИО3 так и не дала.

Она в дальнейшем еще ходила к ФИО3 с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, но она так и не взяла его, как и не брала письма с почты, кроме того, при проведении проверки прокуратурой, ФИО3 указала, что она не приходила к ней с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть скрыла данный факт, хотя есть аудиозапись ее прихода к ней и именно ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ею было еще направлено заявление об аннулировании (отзыве) заявления об увольнении по собственному желанию по почте заказным письмом и ДД.ММ.ГГГГ она все же добилась того, что у нее в отделе кадров приняли данное заявление, но при этом она узнала, что ее уволили по собственному желанию еще ДД.ММ.ГГГГ.

С данным увольнением ее по собственному желанию она не согласна, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано до трудоустройства ее в МБУК «РДК ЦКС» ... ..., то есть ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано жалобой в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями, и направленными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ценным письмом с описью вложения, где в описи указано, что в письме находиться данное заявление об отзыве.

Кроме того, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а заявление, на основании которого ее уволили, которое она неоднократно отзывала, датировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ее увольнение по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно.

Незаконным увольнением, в свою очередь, является увольнение с нарушением установленной законом процедуры, то есть при отсутствии оснований для увольнения или с нарушением процедуры увольнения, установленной Трудовым кодексом РФ.

Неправомерными и незаконными умышленными действиями ответчика по ее увольнению ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) и она до настоящего времени переживает незаконное увольнение, в кризисное время осталась без работы с двумя детьми на иждивении, каждый день она переживает, что ее унизили и оставили на произвол судьбы.

Она не согласна с увольнением, и с учетом позиции ответчика, который не признает незаконность своих действий, ее переживания, нравственные и физические страдания усилились, ее материальное положение ухудшилось, она лишилась средств к существованию в трудное время. Моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, она оценивает в 10000 руб.

Кроме того, она хочет взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительный день вынесения решения суда).

Средний заработок за все время вынужденного прогула, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45000 рублей.

Истец, сославшись на ст.ст. 394, 234, 139, 391, 392, 395, 393, 67,68, 234, 237 ТК РФ просит суд: признать незаконным увольнение ответчиком ФИО1; признать незаконным и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в МБУК «РДК ЦКС» ...; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10000 руб. морального вреда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 45000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свой иск уточнила, считает, что требование о признании незаконным увольнения заявлено ею излишним, поскольку ею заявлено требование о признании незаконным и отмене приказа об увольнении. Поэтому в данном случае просит по первому требованию решение не выносить, а рассмотреть требование по признанию приказа незаконным. В остальном иск поддержала, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению она была принята на работу в МБУК «РДК ЦКС» ... с ДД.ММ.ГГГГ заявление о приеме на работу в этот день она писала примерно в 15-30 час., после чего с ней был заключен трудовой договор. После этого директор в МБУК «РДК ЦКС» ФИО3 попросила ее написать заявление об увольнении, поскольку она раньше также работала в этой должности, была уволена по статье, чтобы старое увольнение провести как по собственному желанию, что она и сделала. Выйдя из здания МБУК «РДК ЦКС» она стала звонить своим знакомым, чтобы с ними посоветоваться по поводу написанного ею заявления об увольнении. Они ей посоветовали вернуться на работу и аннулировать написанное ею заявление. Примерно в 16-20 час. в этот же день она с заявлением об отзыве заявления об увольнении вернулась в МБУК «РДК ЦКС», однако прочитав заявление директор ФИО3 отказалась его у нее принимать. В отделе кадров ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ она начинает работу в 

<

адрес> Поскольку заявление об отзыве заявления об увольнении у нее не приняли она пошла в прокуратуру Ардатовского района и написала об этом заявление. В дальнейшем она ДД.ММ.ГГГГ направила указанное заявление по почте, в том числе ценным письмом. В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она выходила на работу однако дом культуры был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила заявление об отзыве заявления по почте. ДД.ММ.ГГГГ уже от нее заявление приняли, но при этом она узнала, что ее уволили. Просит суд удовлетворить заявленный ею иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее заявлению была принята на работу в МБУК «РДК ЦКС» ... ... с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был вынесен приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по инициативе работника, пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ФИО1 отказалась получать трудовую книжку и копию приказа об увольнении, о чем были составлены соответствующие акты. Поскольку в 

<

адрес> ДК ДД.ММ.ГГГГ понедельник был выходной, то расчет с нею был произведен за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 руб. 80 коп. Заявления об отзыве заявления об увольнении они до дня увольнения от ФИО1 не получали и получили его, лишь ДД.ММ.ГГГГ, по почте ДД.ММ.ГГГГ Считает, что увольнение ФИО1 было произведено в соответствии с законодательством на основании ее заявления.

В судебном заседании директор МБУК «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» ФИО3 иск также не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после окончания рабочего дня после 16-00 час. пришла к ним в МБУК «РДК ЦКС» и стала требовать, чтобы они приняли у нее конверт с каким-то письмом и поставили ей штамп о его принятии. Поскольку рабочий день закончился она отказалась принимать у нее конверт. 6 и 7 августа ФИО1 приходила к ним в учреждение однако никаких заявлений об отзыве заявления об увольнении она им не подавала. Такое заявление они приняли у нее ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по почте, то есть уже после увольнения. Заявление об увольнении ФИО1 писала сама, она от нее этого не требовала. Расчет ей был произведен за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, заключение прокурора Донец Д.С. полагавшего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Основанием прекращения трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника служит добровольное волеизъявления работника. Оно как правовая гарантия представляет собой предусмотренное законом средство, обеспечивающее реализацию права работника на прекращение в одностороннем порядке отношений с работодателем.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.11.2015г.,) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из представленных документов, на основании заявления ФИО1 датированному ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу, приказом директора МБУК «РДК ЦКС» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу в МБУК «РДК ЦКС» ... с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) ... руб. 75 коп, плюс надбавки за работу в сельской местности ... руб. 44 коп., плюс надбавки за выслугу лет 15% ... руб. 19 коп., с испытанием на срок три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «РДК ЦКС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. 

Приказом директора МБУК «РДК ЦКС» № –лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачен расчет в размере 741 руб. 80 коп. 

Согласно представленных актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась получать трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в этот день у ФИО1 было принято заявление об аннулировании (отзыве) заявления об увольнении по собственному желанию. 

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку произведено без добровольного волеизъявления работника.

Как установлено в суде, в день подачи заявления об увольнении работодателю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предприняла все возможные меры, чтобы отозвать его, а именно в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

МБУК «РДК ЦКС» с заявлением об аннулировании (отзыве) заявления об увольнении по собственному желанию. После того как ей было отказано в принятии заявления, в этот же день обратилась в прокуратуру Ардатовского района с жалобой на то, что работники МБУК «РДК ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ не приняли у нее заявление об отзыве своего ранее написанного заявления об увольнении. В этот же день направила указанное заявление ответчику по почте, в том числе ценным письмом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, показаниями директора МБУК «РДК ЦКС» ФИО3, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после окончания рабочего дня после 16-00 час. пришла к ним в МБУК «РДК ЦКС» и стала требовать, чтобы они приняли у нее конверт с каким-то письмом и поставили ей штамп о его принятии, воспроизведенной и исследованной аудио записи представленной ФИО1 разговора между ней и директором ФИО3 в момент попытки подачи заявления, почтовыми квитанциями об отправке заявления об отзыве в том числе ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из прокуратуры, что действительно ФИО1 обращалась к ним с жалобой на то, что работники МБУК «РДК ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ не приняли у нее заявление об отзыве своего ранее написанного заявления об увольнении.

При указанных обстоятельствах подтверждаются доводы истца, что заявление об увольнении она датировала по просьбе директора МБУК «РДК ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически писала и подавала его ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того заслуживают внимания доводы истца, что написать такое заявление ее попросила директор ФИО3, которая пояснила ей необходимость такого заявления тем, что необходимо уволиться по предыдущему трудовому договору по собственному желанию, что она и сделала.

Факт предыдущего увольнения подтверждается копией трудовой книжки согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена из МБУК «РДК ЦКС» приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, суд считает, что при написании заявления об увольнение ФИО1 была введена в заблуждение причинами написания такого заявления и была уволена в отсутствии собственного желания.

В соответствии со ст.234, ст.394 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что ФИО1 после принятия ее на работу отработала все лишь один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – понедельник выходной), заработная плата за время вынужденного прогула рассчитывается с учетом ее тарифной ставки (окладом) ... руб. 75 коп, плюс надбавки за работу в сельской местности ... руб. 44 коп., плюс надбавки за выслугу лет 15% ... руб. 19 коп. = ...,38 руб., за минусом подоходного налога 13% ...68 коп. = ...,7 руб. заработная плата ФИО1 в месяц. То есть заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на день вынесения решения суда будет составлять ...,70 руб. (... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.включительно день вынесения решения суда 5 рабочих дней х 741,80 руб. рассчитанных ответчиком заработной платы истца в день = ... руб.), то есть исковое требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд находит, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ее увольнение является незаконным. При определении компенсации морального вреда по иску ФИО1 суд учитывает, что она перенесла нравственные переживания, в связи с незаконным ее увольнением, у нее ухудшилось материальное положение и с учетом затраченного времени на восстановление трудовых прав, с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости находит возможным установить компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 77, 80, 234, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» Ардатовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» Ардатовского муниципального района Нижегородской области ... с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» Ардатовского муниципального района Нижегородской области в пользу Богаткиной Людмилы Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21133 рубля 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 23133 рубля 70 коп.

В иске ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный Дом культуры с централизованной клубной системой» Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании за время вынужденного прогула 23866 рублей 30 коп. и компенсации морального вреда в размере 8000 рублей – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ Борискин О.С.

...

... 

...

...