Дело ... 07RS0...-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 сентября 2019г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.З. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного законом об ОСАГО,

установил:

К.З. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере ....

Мотивированы исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .... в .. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству .... Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Решением Нальчикского городского суда от .... с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу К.З. постановлено взыскать ...

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным выше решением суда, было исполнено ответчиком только ...г., истец просит взыскать неустойку за период с .... по .... в размере ....

Истец К.З., будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, прислав заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, также надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда от .... с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу К.З. постановлено взыскать .... в размере ....

Взысканное обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком ...

Решением Чегемского районного суда от .... за просрочку обязанности за период с .... от суммы задолженности по страховому возмещению с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу К.З. постановлено взыскать ....

Решением Нальчикского городского суда от .... за просрочку обязанности за период с .... от суммы задолженности по страховому возмещению с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу К.З. постановлено взыскать ....

За период с .... имеется просрочка исполнения обязательства от суммы по страховому возмещению в размере ..., (...).

Заявленный истцом период просрочки стороной ответчика не оспаривался.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.78).

Согласно пункту 79 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется. 

При этом, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, поскольку разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, учитывается соотношение сумм неустойки и размера уже ранее взысканных в пользу него выплат, период неисполнения обязательства и другие параметры.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.З. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2019г.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В. Дорохин