Судья Корныльев В.В. Дело № 33-6619/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 марта 2017 года г. Краснодар 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края 19 декабря 2016 года. 

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края 19 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без движения. 

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. 

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. 

Согласно п. 3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как правильно указал суд, из текста искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, также отсутствует спор об определении места жительства детей, поскольку, как указано в исковом заявлении, дети проживают с отцом – заявителем жалобы. ФИО2 – мать детей 

уехала в неизвестном направлении и место ее жительства неизвестно. 

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи