Дело № 2-1700/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000645-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на приобретение модульного дома «Mountain» N 1С-300624, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить модульный дом «Mountain», осуществить доставку и монтаж модульного дома на участке по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 2278974 рублей. Оплата подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1595282 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473692 рублей. Аванс был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления 90 календарных дней с момента оплаты аванса. ДД.ММ.ГГГГ должна была состоятся приемка-передача дома, однако по независящим причинам от заказчика она не состоялась. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- обязать ответчика ИП ФИО2 исполнить обязательство в натуре, а именно: в соответствии с условиями договора изготовить модульный дом «Mountain», осуществить доставку и монтаж модульного дома на участке по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 127000 рублей;

- взыскать штраф в размере 1139487 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчику направлялись извещения о необходимости явки в суд по известному адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержится в договоре. Почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №). 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своими правами не являться в суд, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1 ГК РФ заключен принцип свободы договора участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как определено в ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на приобретение модульного дома «Mountain» (размеры (ДхШхВ) 12мх2,5мх2,9м) в количестве 1 шт. с террасой (размеры 12мх2,5м) с доставкой и монтажом по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3.1 стоимость работ составляет 2278974 рублей.

Оплата стоимости работ осуществляется в два этапа: 1) оплата за изготовление «Модульного дома» в размере 1595282 рублей перечисляется заказчиком в день подписания настоящего договора;2) промежуточный платеж в размере 563692 рублей вносится заказчиком в течение пяти рабочих дней после выполнения следующих работ (подготовка Мини Бани, утепление, электрика, инженерные системы, окна); 3) окончательный платеж за доставку и монтаж в размере 120000 рублей.

Истцом во исполнение п. 3.2 договора произведена предоплата в размере 1595282 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата оставшейся суммы по договору подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473692 рублей.

Пунктом 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу «Модульного дома» в течение 90 календарных дней с момента оплаты аванса, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком его договорные обязательства не исполнены. 

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался в случае задержки срока передачи объектов выплачивать неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в части оплаты по договору полном объеме. Ответчик, напротив, в нарушение требований ст. 309, 310, 454, 702 ГК РФ не выполнил свои договорные обязательства.

Как разъяснено в пункта 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). 

Суд не усматривает из материалов дела, а также из существа возникшего между сторонами обязательства объективной невозможности исполнения ответчиком его договорных обязательств в натуре.

Проанализировав заключенный сторонами договор, суд, приходит к выводу, что они содержат все существенные условия, а также иные условия, необходимые для его исполнения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало возражений относительно невозможности исполнения обязательств в натуре, не представлено доказательств невозможности такого исполнения.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отрицал тот факт, что доставка дома затянулась, предложил осуществить доставку, установку и подключение дома на земельный участок истца в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, полностью своими силами и без привлечения истца к этому процессу.

Суд, учитывая вышеуказанный ответ на претензию, в которой ответчик информировал его о готовности объектов к доставке и монтажу, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, полагает возможным обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: в соответствии с условиями договора изготовить модульный дом «Mountain», осуществить доставку и монтаж модульного дома на участке по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд учитывает, что сторонами в договорах была предусмотрена неустойка за задержку срока передачи объектов заказчику (истцу) в размере 1000,00 руб. Несмотря на установление неустойки в указанном размере, ответчик не исполнил свои обязательства в натуре.

В связи с этим, суд полагает, что данный размере неустойки (1000 руб.) будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки в общей сумме 127000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127х1000 руб.), суд признает его соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: 127000 руб. х 50 % = 63500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) к исполнению в натуре обязательства по договору на приобретение модульного дома «Mountain» № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (паспорт № №) путем изготовлении, доставки, и монтажа на участке по адресу: 

<

адрес>, модульного дома «Mountain» (размеры (ДхШхВ) 12мх2,5мх2,9м) в количестве 1 шт. с террасой (размеры 12мх2,5м).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Е,К, (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в сумме 127000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 63500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.