версия для печати

..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кананчевой Е.Н., представившей удостоверение .............. и ордер № .............. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 .............. года рождения, уроженки .............. ТАССР, зарегистрированной по адресу:.............., проживающей по адресу:.............. Минераловодский городской округ .............., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, судимой

- .............. Георгиевским городским судом.............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- .............. освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, .............., примерно в 11 часов, находясь в парке культуры и отдыха, расположенном по адресу:.............. г............... Карла Маркса, 57, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интервет». на сайте «М-City.biz», заказала у неустановленного следствием лица за 2600 рублей наркотическое средство альфа-пирролидиноватерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, после чего, получив от неустановленного следствием лица адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реатизовывать свои преступный умысел, в этот же день .............., примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном в 750 метрах на восток от .............. городского округа.............., подобрала с поверхности земли, то есть незаконно приобрела сверток с веществом, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. массой не менее 1,5 грамма, которое перенесла по месту своего жительства и. имея достаточно времени, не выдала указанное наркотическое средство компетентным органам, а стала незаконно хранить его по месту своего жительства, без цели сбыта, для личного потребления.

.............., в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 16 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, по адресу: Ставропольский [край, .............., в картонной коробке, находящейся в шкафу, расположенном слева от входа в квартиру, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые согласно заключения эксперта .............. от .............. и предшествующему экспертному исследованию, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 1,5 грамма, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 обвиняемой по ч.2 ст. 228 УК РФ, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление и её действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотическим средств. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд назначающий наказание в зависимости от характера и степени обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызвоним употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ .............. от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в ходе судебного заседания суду не представлено доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотическим средств каким-либо образом повлияло на совершении ей преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотическим средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении четверых малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется с места жительства удовлетворительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности виновной, смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, суд считает возможным применить положений ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным. 

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимой, оснований для её применения не имеется, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: вещество, изъятое .............. в ходе ОРМ «Обследование...» в отношении ФИО2, содержит альфа-

пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. находящееся в полимерном пакете с горловиной типа «паз-выступ», остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,48 г., пустой бесцветный полимерный пакетик с горловиной типа «паз-выступ» со следами альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, игла от шприца в защитном колпачке, первоначальные бумажные бирки и упаковки, в том числе от полностью израсходованных в процессе исследования ватных тампонов - сданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела

МВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, изъятое .............. в ходе ОРМ «Обследование...» в отношении ФИО2, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. находящееся в полимерном пакете с горловиной типа «паз-выступ», остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,48 г., пустой бесцветный полимерный пакетик с горловиной типа «паз-выступ» со следами альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, игла от шприца в защитном колпачке, первоначальные бумажные бирки и упаковки, в том числе от полностью израсходованных в процессе исследования ватных тампонов - сданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов