Мировой судья Вологодской области Дело № 12-836/2017

по судебному участку № 1

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 24 мая 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 ФИО1 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 12.01.2017 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

26.09.2016 года ФИО2 на основании постановления № УИН № был привлечен к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Добровольно штраф не уплачен. 11.12.2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что о дате и времени судебного заседания извещен не был. Все штрафы, наложенные органами ЦАФАП, были исполнены судебными приставами путем списания денежных средств с его счетов в банке, в т.ч. по постановлению № УИН № от 26.09.2016 года списание было произведено 09.12.2016 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении. Просит восстановить срок обжалования. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы административного дела, учитывая положения ч.1 ст.32.2, ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.30.3, ст.31.1, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему: 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № УИН № от 26.09.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, с изменениями от 19.12.2013).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление № УИН № от 26.09.2016 года было направлено ФИО2 по месту его регистрации – 

<

адрес>. 07.11.2016 года отправление возвратилось отправителю за истечением срока хранения, получено отправителем 8.11.2016 г.. Постановление вступило в законную силу 18.11.2016 года. Таким образом, административный штраф подлежал уплате ФИО2 в срок по 17.01.2017 года (60 дней с момента вступления постановления в законную силу). 

Между тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен должностным лицом 11 декабря 2016 года, то есть ранее, чем истек срок добровольной уплаты назначенного постановлением № УИН № от 26.09.2016 года административного наказания в виде штрафа.

Таким образом, на момент составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наступило.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 ФИО1 от 12.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова