Решение

 изготовлено в 

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2608/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, разделе долговых обязательств по кредитному договору, определении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в суд с иском к ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований просил:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 308668,65 рублей в счет возмещения исполненных кредитных обязательств;

- разделить долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», между ФИО3 и ФИО2 в равных долях;

- определить размер участия ГильмановойРозалии ФИО8, ФИО2 в расходах на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли от общих начислений;

- обязать ООО "ПИК-Комфорт» заключить с ФИО3, ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-обязать ООО "ПИК-Комфорт» выдавать ФИО3, ФИО2 отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение приобреталось в период брака с ФИО3 с использованием кредитных средств и материнского капитала. При покупке указанного спорного жилого помещения были использованы кредитные средства. В настоящее время кредитные обязательства не исполнены в полном объеме. Часть кредитных обязательств погашалась истцом после расторжения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда судебное решение о расторжении брака вступило в законную силу. Размер оплаченных денежных средств составляет 617337,3 рублей. Квартплату ФИО2 оплачивает в настоящее время за квартиру самостоятельно. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк России», представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, «имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью».

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ, «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присуждённым им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в сентябре 2017 года. 

Решением Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственность ФИО3 95/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделено в собственность ФИО2 95/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением суда установлено, что указанная квартира приобретена ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 542 859 руб.12 коп. При этом участник долевого строительства оплачивает сумму в размере 2 271 429 руб.12 коп. за счет собственных средств, и сумму в размере 2 271 430 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 2 271 430 рублей сроком возврата кредита - по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» размер оплаченных денежных средств по указанному кредитному договору за период с 01.09.2017г. по 11.05.2019г. составил 617 337 руб.30 коп.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, разделив их в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за период с 01.09.2017г. по 11.05.2019г. в размере 308 668 руб.65 коп. в счет 1/2 доли платежей по кредитному договору № от 29.12.2015г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», поскольку в указанный период в счет погашения долга по кредитному договору истцом была оплачена денежная сумма в размере 617 337 руб.30 коп.

Разрешая требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время между истцом и ответчиком в добровольном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не заявлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает возможным определить размер участия ФИО3 и ФИО2 как двух сособственников в расходах на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым от общей суммы начисляемых платежей.

При этом суд считает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для заключения с ФИО3 соглашения на оплату коммунальных платежей и основанием для выдачи ФИО5 отдельного платёжного документа на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также основанием для заключения с ФИО6 на оплату коммунальных платежей и основанием для выдачи ФИО7 отдельного платёжного документа на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 34, 38,39 СК РФ, ст.ст.233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, разделе долговых обязательств по кредитному договору, определении порядка оплаты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за период с 01.09.2017г. по 11.05.2019г. в размере 308 668 руб.65 коп. в счет 1/2 доли платежей по кредитному договору № от 29.12.2015г., заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, разделив их в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Определить размер участия ФИО3 и ФИО2 в расходах на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым от общей суммы начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО3 соглашения на оплату коммунальных платежей и основанием для выдачи ФИО5 отдельного платёжного документа на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО6 на оплату коммунальных платежей и основанием для выдачи ФИО7 отдельного платёжного документа на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова