Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 июля 2018 года

Дело № 2-3781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита», действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя,

установил:

межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» (далее – общество), действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 127 067,68 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 533,84 рубля, 50 % которого перечислить обществу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по заключенному сторонами 21 ноября 2014 года договору участия в долевом строительстве жилого дома №, выразившееся в нарушение срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства. Истец указал, что ввиду нарушения прав ФИО2 как потребителя ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценила в 50 000 рублей. По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-4, 43). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.47,49). 

Представитель процессуального истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 31 августа 2017 года сроком на один год (л.д.5, 42), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Главстрой-СПб» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.48-49), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (корпус 5) со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной надземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее – объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером №, общей площадью (включая площади балконов/лоджий) 38,12 кв.м, расположенную на 4 этаже в секции 3 в осях 2/3-3/3, Г/1-Г/3, а участник долевого строительства приняла на себя обязательства уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.13-25).

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства – до 30 июня 2017 года (л.д.14).

Цена договора, подлежащая внесению участниками долевого строительства, определена пунктом 3.1, приложением № 3 к договору и составляет 2 607 408 рублей (л.д.14).

Стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28 ноября 2016 года (л.д.26), однако, в установленный договором срок квартира истцам не передана по акту приема-передачи.

16 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.28-30), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом доказательства указывают на то, что ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи лишь 25 сентября 2017 года (л.д.27). 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного сторонами в договоре № от 21 ноября 2014 года, более чем на 2 месяца.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уплаты ответчиком истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за испрашиваемый истцом период с 1 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства и равной 8,5 % (Информация Банка России от 15 сентября 2017 года), от цены договора (2 607 408 рублей) за каждый день просрочки, и в пределах заявленной истцом суммы 127 067,68 рублей, поскольку исходя из правила, установленного частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В контексте наличия оставленной ответчиком без удовлетворения претензии истца об уплате неустойки (л.д.28-30), в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в размере 66 033,84 рублей, 50 % которого (33 016,92 рублей) перечисляется обществу. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 041 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 127 067 рублей 68 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 016 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правпотребзащита» штраф в размере 33 016 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 041 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)