Дело № 2а-1287/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействий по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором указал, что 24.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1128/2013 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

В административном исковом заявлении отмечается, что ООО «АФК» стало известно об окончании исполнительного производства из Банка данных исполнительных производств 09.07.2020 г. Копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав ООО «АФК» просит обязать направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа (ввиду его утраты), то организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен, ООО «АФК» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов (далее – Ломоносовский РОСП) ФИО1, а также представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление ФССП по ЛО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, однако корреспонденция не вручена, возвращена за истечением срока хранения.

С учетом принятия мер по извещению участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 от 24.06.2019 г. окончено исполнительное производство от 12.04.2016 г. №-ИП, возбужденное в пользу взыскателя ООО «АФК» на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1128/2013 от 16.04.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 29396,03 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое заменено определении мирового судьи от 05.02.2016 на правопреемника ООО «АФК»

С административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 15.07.2020 г.

Административными ответчиками в нарушение положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ не представлены суду доказательства направления копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.06.2019 г. об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительный документа до 15.07.2020 г., то есть до обращения в суд. 

Поскольку ООО «АФК» указывает, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 09.07.2020 г. на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в Банке данных исполнительных производств, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения с настоящим иском, учитывая, что с даты, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства (09.07.2020 г.) до момента подачи иска (15.07.2020 г.) прошло менее 10 дней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о нарушений его прав, как взыскателя, поскольку до возвращения ООО «АФК» исполнительного документа с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истец фактически лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В качестве способа устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа (ввиду его утраты), то организовать работу по его восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления от 24.06.2019 г. об окончании исполнительного производства от 12.04.2016 г. №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-1128/2013 от 16.04.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копию указанных постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа (ввиду его утраты), то организовать работу по его восстановлению.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение объявлено и изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов