Дело 2а-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,

при секретаре Соколовой О.П., 

рассмотрев гражданское дело по административному иску ФИО1 к МИ ФНС России № 3 по Омской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что МИ ФНС № 3 незаконно с него был взыскан транспортный налог за 2015 и 2016 годы, в сумме 18994 рублей. Удержания производила служба судебных приставов Ленинского АО г. Омска с его пенсии. С 2014 года он проживает на территории Полтавского района Омской области. Он обжаловав действия налоговой службы в Управление ФНС по Омской области, ему подтвердили правильность действий межрайонной инспекции. Просит признать действия МИ ФНС № 3 по Омской области незаконными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования указав, что до настоящего времени, фактически является владельцем автомобиля «Мерседес», за который ему начисляется транспортный налог. Не отрицал наличие задолженности по транспортному налогу, однако полагал, что взыскание должен был осуществлять ФИО2 СП УФССП России по Омской области, то есть по месту его жительства. Указанное обстоятельство связал с тем, что Полтавскому РО СП определением суда ограничена возможность удержаний по исполнительным документам.

Представители ответчика – ФИО3, ФИО4 заявленные требования не признали, указали, что задолженность по транспортному налогу была взыскана с ФИО1 на основании судебных приказов от 09.04.2014 и 09.08.2014 о взыскании 9697,44 рублей и 10095,26 рублей соответственно, вынесенных мировыми судьями Ленинского АО г. Омска. На момент вынесения судебных приказов, административный истец проживал в 

<

адрес>. С возражениями, об отмене указанных судебных приказов ФИО1 не обращался. Соответственно они были направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов Ленинского АО г. Омска.

В соответствии с положениями ч.1 и 3 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

7 февраля 2017 года ФИО1 обратился с заявлением руководству МИ ФНС № 3 России по Омской области (л.д.14).

20 апреля 2017 года заместителем руководителя управления ФНС по Омской области ему был дан ответ о правомочности действий должностных лиц о направлении исполнительных документов в отдел судебных приставов исполнителей по Ленинскому АО г. Омска (л.д.16-17).

Административный истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д.6-7).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по 

<

адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ им была выдана генеральная доверенность на управление и распоряжение принадлежащим ему автомобилем «Mercedes Benz G 320» (л.д.9).

По данным учета ГиБДД ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжает числиться собственником указанного автомобиля.

По данным ГУ УПФР РФ в Полтавском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом судебных приставов по Ленинскому АО 

<

адрес> с ФИО1 помесячно с июля 2015 по июль 2016 года удержано 18944,84 рублей (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов № 2-1519/2014 от 09.04.2014 и 2-4111/2014 от 09.08.2014 о взыскании с ФИО1 налога, пеней и штрафов в размере 9697,44 рублей и 10095,26 рублей соответственно. 

Определением Полтавского районного суда Омской области от 03.10.2014 частично удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Снижен размер удержаний по определенным исполнительным производствам, по взысканию долгов по делам, рассмотренных Полтавским районным судом Омской области, в совокупности до 35% от пенсии ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью первой статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ч.1 ст.362 НК РФ).

Таким образом, по мнению суда, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Последний является собственником автотранспортного средства, имеет задолженность по транспортному налогу. Указанное обстоятельство не отрицается самим административным истцом. Кроме того он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по 

<

адрес>, соответственно административным ответчиком заявления о выдаче судебных приказов были поданы в суд с соблюдением общих правил подсудности – по месту жительства ФИО1

Исполнение указанных судебных приказов службой судебных приставов ОСП по Ленинскому АО г. Омска, также не нарушает прав ФИО1, поскольку определением Полтавского районного суда Омской области от 03.10.2014, размер удержаний был снижен по четко определенным исполнительным производствам, по делам, рассмотренным указанным же районным судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИ ФНС России № 3 по Омской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.К. Абилов