Дело № 5-487/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 декабря 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Волосниковой А.С.,

с участием ФИО1, 

защитника Бедерсон О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.10.2017 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов по адресу: 

<

данные изъяты>, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми приняла в нем участие. Не выполнила законные требования врио заместителя начальника ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми О. о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О сборах, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому проводить такое мероприятие не вправе, если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) проведения публичного мероприятия.

ФИО1 вину не признала и пояснила, что она не знала о незаконности данного мероприятия. Сотрудники полиции находящиеся рядом к ней не походили, ничего не говорил, требования о прекращении данного мероприятия не высказывали.

Защитник ФИО1 – Бедерсон О.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не согласилась, пояснив, что состава правонарушения в действиях ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 не знала о проведении данного мероприятия не законно, она не обязана была выяснять, является ли мероприятие законным и согласованным. Присутствовала на данном мероприятии после того как сотрудником полиции было сделано предупреждение о нарушении Федерального Закона РФ №54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пекитированиях».

Выслушав ФИО1, её защитника Бедерсон О.С. проверив материалы дела, просмотрев видеозапись событий, судья приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Как установлено п.1 ч.3 ст.6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Согласно ст.7 уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется Законом Пермской области от 10.10.2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Пермского края».

Администрацией г. Перми было предложено проведение митинга в 

<

Адрес>, т.е. проведение митинга на 

<

Адрес> было незаконным.

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение митинга без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2017 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов у монумента «

<

данные изъяты>» было зафиксировано проведение публичного мероприятия в виде митинга, участие в котором принимала ФИО1

Данные обстоятельства зафиксированы в рапортах сотрудников полиции Оз., О., объяснении начальника сектора внутренней политики УВОС и МО администрации города Перми Г., видеозаписью событий.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 года, письмом от 04.10.2017 года заместителя главы администрации г. Перми - начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональных отношений администрации г. Перми о том, что Б. предлагается организовать и провести публичное мероприятие запланированное на 07.10.2017 года в другом специально отведенном месте – 

<

Адрес>; письмом заместителя главы администрации г. Перми - начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональных отношений администрации г. Перми о том, что Б. предупреждается, что в случае проведения публичного мероприятия в несогласованном месте, его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке; письмом-ответом Б. о переносе места проведения публичного проведения о том, что 07.10.2017 года мероприятия состоится по адресу 

<

Адрес>, решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Б. в иске к администрации г. Перми о признании незаконным вышеназванного решения администрации г. Перми от 04.10.2017 года, рапортом К..

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, неустранимые противоречия в их содержании отсутствуют, причин для оговора ФИО1 не установлено.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Перми О. он в начале несанкционированного митинга предупредил участников об отсутствии согласования органами местного самоуправления места проведения митинга на городской эспланаде, вследствие чего митинг является незаконным, за участие в нем и его организацию предусмотрена ответственность по ст.20.2 КоАП РФ, предлагал пройти на площадку 

<

Адрес>, что участники митинга отказались сделать. В ходе митинга ФИО1 выкрикивала лозунги с другими участниками, что сама ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

Суд приходит к выводу, что доказательства в части того, что ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия суду не представлены. Данных о том, что выступление начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Перми О. в начале митинга ФИО1 слышала в исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, средства звукоусиления при выступлении О. не применял, в связи с чем данные действия суд исключает из обвинения ФИО1 в связи с их недоказанностью.

Учитывая, что ФИО1 принимала активное участие в незаконно проведенном публичном мероприятии в виде митинга, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и её защитника об отсутствии в её действиях состава данного административного правонарушения суд относится критически с целью избежать ответственности, незнание ей требований к порядку проведения публичного мероприятия в форме митинга не освобождает от ответственности за участие в таком мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения.

Согласно видеозаписи представленной в материалы достоверно следует, что организаторы данного публичного мероприятия предупреждает собравшихся о том, что данное публичное мероприятие является не согласованным, что в данном месте проводиться иное согласованное публичное мероприятие, что предложено иное место проведения данного мероприятия, тем самым, лица, участвующие в нем, знали о незаконности участия в подобном публичном мероприятии.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером свершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновной, ее личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость достижения целей административного наказания, то, что допущено грубое нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения - незапланированное отвлечение сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности в месте проведения несогласованного публичного мероприятия; проведение такого мероприятия в центральной части города, в непосредственной близости к зданиям, занимаемым органами государственной власти, то есть создание реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и, соответственно, реализации гражданами своих прав и защите их законных интересов, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующих отбыванию данного вида наказания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для принятия решения по изъятым предметам и полиграфической продукции не имеется, поскольку такое решение принято в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого участника пикетирования.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

<

данные изъяты>