Дело 1-53\2019

36RS0001-01-2019-000320-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июля 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Кучугурном Э.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Маликова С.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Наумова Г.В., представившего удостоверение №2807 и ордер №002384 от 11.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 15.08.2018 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ФИО11 содержится под стражей с 29.11.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.11.2018 года в вечернее время ФИО11 проходил мимо дома 

<

адрес>, где на заснеженной поверхности земли обнаружил банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №......... на имя ФИО1 У ФИО11, осознающего, что банковская карта принадлежит другому лицу и законных оснований для ее использования у него не имеется, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета данной банковской карты. 

Осуществляя задуманное ФИО11 данную банковскую карту, материальной ценности не представляющую, поднял с земли.

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, 26.11.2018 года примерно в 21 час 18 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве электронного средства платежа не принадлежащую ему банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №......... на имя ФИО1., путем обмана, скрыв от сотрудника торговой организации о своем незаконном владении банковской картой, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 851 рубль 96 копеек, похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета последнего №........., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО).

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, 26.11.2018 года примерно в 21 час 21 минуту находясь в помещении магазина «Валерия», расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве электронного средства платежа не принадлежащую ему банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №......... на имя ФИО1., путем обмана, скрыв от сотрудника торговой организации о своем незаконном владении банковской картой, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 350 рублей 00 копеек, похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета последнего №........., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО).

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, 26.11.2018 года примерно в 21 час 30 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве электронного средства платежа не принадлежащую ему банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №......... на имя ФИО1., путем обмана, скрыв от сотрудника торговой организации о своем незаконном владении банковской картой, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 929 рублей 41 копейка и 95 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства в сумме 1024 рубля 41 копейка, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета последнего №........., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО).

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, 26.11.2018 года примерно в 21 час 59 минут находясь в помещении магазина «Винегрет», расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве электронного средства платежа не принадлежащую ему банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №......... на имя ФИО1., путем обмана, скрыв от сотрудника торговой организации о своем незаконном владении банковской картой, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 913 рублей 10 копеек, похитив таким образом указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета последнего №........., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО).

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, 26.11.2018 года примерно в 22 часа 03 минуты находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве электронного средства платежа не принадлежащую ему банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №......... на имя ФИО1., путем обмана, скрыв от сотрудника торговой организации о своем незаконном владении банковской картой, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 751 рубль 65 копеек, 542 рубля 00 копеек, 269 рублей 67 копеек, похитив таким образом денежные средства в сумме 1563 рубля 32 копейки, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета последнего №........., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО).

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, 26.11.2018 года примерно в 23 часа 01 минуту находясь в помещении магазина «Домики», расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве электронного средства платежа не принадлежащую ему банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №5368 2900 0181 9483 на имя ФИО12, путем обмана, скрыв от сотрудника торговой организации о своем незаконном владении банковской картой, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 657 рублей 01 копейка, 799 рублей 00 копеек, 845 рублей 99 копеек, 621 рубль 97 копеек, похитив таким образом денежные средства в сумме 2602 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета последнего №........., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО).

Далее ФИО11, действуя с единым преступным умыслом, 26.11.2018 года примерно в 22 часа 03 минуты находясь в помещении магазина «Красное и белое», расположенном по 

<

адрес>, используя в качестве электронного средства платежа не принадлежащую ему банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №......... на имя ФИО1., путем обмана, скрыв от сотрудника торговой организации о своем незаконном владении банковской картой, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара на сумму 944 рубля 00 копеек и 625 рублей 00 копеек, похитив таким образом денежные средства в сумме 1569 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета последнего №........., открытого в Банке «ВТБ» (ПАО).

Действуя подобным образом, ФИО11 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9 495 рублей 76 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что нашел банковскую карту на имя ранее не знакомого ФИО1., с помощью которой приобретал продукты питания и товары для своих малолетних детей, каждый раз на сумму не превышающую 1000 рублей. Преступление совершил поскольку нуждался в деньгах, так как работодатель не выплачивал заработную плату.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что он работает в ООО «Еврофлекс» посменно сутки через трое. 26.11.2018 года в дневное время на его банковскую карту Банк «ВТБ» (ПАО) №......... пришел аванс в размере 13 000 рублей. В тот же день вечером он направился на работу, банковская карта была при нем. Приступив к выполнению своих должностных обязанностей, сотовый телефон поставил на беззвучный режим. Около 23 часов обнаружил большое количество смс-сообщений о снятии со счета денежных средств. Банковской карты при себе не обнаружил. Подумав, что мог оставить ее дома, позвонил своей девушке, убедился, что карты дома нет. Предполагает, что мог ее потерять. Позвонив в банк, он заблокировал карту, на следующий день обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 9495 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, часть заработной оплаты уходит на оплату съемного жилья, коммунальных услуг и кредитных обязательств. ФИО11 частично возместил причиненный ущерб, выплатив ему 2000 рублей. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10

Согласно показаниям ФИО2 – продавца кассира магазина «Карусель», расположенного в ТРЦ «Максимир» по адресу: 

<

...> 26.11.2018 года она находилась на своем рабочем месте, осуществляла расчет-оплату товара по наличному и безналичному расчету посетителей магазина. Ничьи действия не привлекли ее внимания и не вызвали подозрения (Т.1 л.д.25-28).

Согласно показаниям ФИО3 – старшего контролера службы безопасности магазина «Карусель», расположенного в ТРЦ «Максимир» по адресу: 

<

...> он добровольно выдал следователю видеозапись с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина за 26.11.2018 года, а также кассовые чеки от 26.11.2018 года (Т.1 л.д.29-32).

Согласно показаниям ФИО4 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> добровольно выдала следователю видеозапись с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина за 26.11.2018 года, а также распечатку из электронного журнала (кассовые чеки) от 26.11.2018 года, содержащую сведения о номере банковской карты, с которой производилась оплата товара (Т.1 л.д.39-42).

Согласно показаниям ФИО5 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> добровольно выдала следователю видеозапись с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина за 26.11.2018 года, а также кассовые чеки от 26.11.2018 года, содержащие сведения о номере банковской карты, с которой производилась оплата товара (Т.1 л.д.49-52).

Согласно показаниям ФИО6 – начальника службы безопасности магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, он добровольно выдал следователю видеозапись с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина за 26.11.2018 года (Т.1 л.д.59-62).

Согласно показаниям ФИО7. – продавца кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> 26.11.2018 года она находилась на своем рабочем месте, осуществляла расчет-оплату товара по наличному и безналичному расчету посетителей магазина. Ничьи действия не привлекли ее внимания и не вызвали подозрения (Т.1 л.д.109-112).

Согласно показаниям ФИО8 – продавца кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> 26.11.2018 года она находилась на своем рабочем месте, осуществляла расчет-оплату товара по наличному и безналичному расчету посетителей магазина. Ничьи действия не привлекли ее внимания и не вызвали подозрения (Т.1 л.д.113-116).

Согласно показаниям ФИО9 – продавца кассира магазина «Домики», расположенного по адресу: 

<

...> 26.11.2018 года она находилась на своем рабочем месте, осуществляла расчет-оплату товара по наличному и безналичному расчету посетителей магазина. Ничьи действия не привлекли ее внимания и не вызвали подозрения. Видеозапись с камер наблюдения за 26.11.2018 года не сохранилась (Т.1 л.д.117-120).

Согласно показаниям ФИО10 она с 2014 года совместно проживает с ФИО11 и двумя малолетними сыновьями, взаимоотношения у них хорошие. 26.11.2018 года в вечернее время ФИО11 несколько раз уходил из дома. Каждый раз возвращался с покупками. Он приобрел продукты питания, детские товары, бытовую химию. На ее вопрос о том, откуда деньги ФИО11 сообщил, что заработал на строительстве дома. О том, что ФИО11 расплачивался за покупки чужой банковской картой она не знала (Т.1 л.д.195-197).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 26.11.2018 года похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты (Т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2018 года – участка местности у дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО11 указал, что на данном участке местности 26.11.2018 года он обнаружил банковскую карту на имя ФИО1., с помощью которой осуществлял покупки в различных магазинах без ввода пин-кода (Т.1 л.д.93-96);

- протокол выемки от 29.11.2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята справка Банка «ВТБ»; распечатка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО1., содержащая сведения о снятии с лицевого счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему (Т.1 л.д.17-20);

- протокол выемки от 29.11.2018 года, согласно которому у ФИО3 была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Карусель» от 26.11.2018 года, кассовые чеки от 26.11.2018 года (Т.1 л.д.36-38);

- протокол выемки от 29.11.2018 года, согласно которому у ФИО4 была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» от 26.11.2018 года, распечатка из электронного журнала от 26.11.2018 года (Т.1 л.д.46-48);

- протокол выемки от 29.11.2018 года, согласно которому у ФИО5 была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» от 26.11.2018 года, распечатка из электронного журнала от 26.11.2018 года (Т.1 л.д.56-58);- протокол выемки от 29.11.2018 года, согласно которому у ФИО6 была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Красное и Белое» от 26.11.2018 года (Т.1 л.д.67-69);

- протокол осмотра предметов от 01.12.2018 года, согласно которому с участием ФИО11 были осмотрены изъятые ранее видеозаписи с камер наблюдения за 26.11.2018 года, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в магазине «Карусель» по адресу: 

<

...> в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> в осмотре ФИО11 в мужчине, осуществлявшем покупки в указанных магазинах и расплачивающемся банковской картой уверенно опознал себя (Т.1 л.д.121-125);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2018 года, согласно которому были осмотрены:

кассовый чек 0101 от 26.11.2018 года о приобретении в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 26.11.2018 года в 21 час 31 минуту товара на сумму 95 рублей;

кассовый чек 0103 от 26.11.2018 года о приобретении в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 26.11.2018 года в 21 час 18 минут товара на сумму 851 рубль 96 копеек;

кассовые чеки №8237, №8236, №8235, №8234 от 26.11.2018 года о приобретении товара в магазине «Карусель» по адресу: 

<

...> на сумму 621 рубль 97 копеек, 845 рублей 99 копеек, 799 рублей, 957 рублей 01 копейка соответственно;

справка банка «ВТБ», согласно которой на имя ФИО1 открыт текущий лицевой счет №.........;

выписка о движении денежных средств по банковской карте ПОА «ВТБ», открытой на имя ФИО13 за период с 28.10.2018 года по 28.11.2018 года, согласно которой со счета №......... 26.11.2018 года было произведено снятие денежных средств (оплата товара в магазинах «Домики», «Карусель», «Красное и Белое», «Винегрет», «Пятерочка», «Валерия», «Пятерочка») в размере 625 рублей, 944 рубля, 621, 97 рублей, 845,99 рублей, 799 рублей, 951,01 рублей, 269,67 рублей542 рубля, 751, 65 рублей, 913, 1 рублей, 95 рублей, 929, 41 рублей, 350 рублей, 851,96 рублей (Т. 1 л.д.162-166, 169-177);

- протокол выемки от 18.12.2018 года у потерпевшего ФИО1 выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №......... за период времени с 11:13:03 по 23:01:20 26.11.2018 года (Т.1 л.д.210-213);

- протокол осмотра вышеуказанной выписки, согласно которому в период времени с 11:13:03 по 23:01:20 26.11.2018 года путем оплаты товара в торговых точках г. Воронеж было произведено списание денежных средств на общую сумму 9 495 рублей 76 копеек (Т.1 л.д.214-216);

- заключение комплексной судебно-нарколого-психиатрической комиссии экспертов №2281 от 25.12.2018 года, согласно выводам которого ФИО11 страдает полинаркоманией стадии становления ремиссии. Однако на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается (Т.1 л.д.184-185);

- заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №3369 от 25.12.2018 года, согласно выводам которого, ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные личностные особенности выражены у него не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (Т.1 л.д.190-193).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО11 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра и т.д.

Действия ФИО11 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, согласно п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по этой статье при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. 

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. 

В судебном заседании установлено, что ФИО11, завладев банковской картой ФИО1., совершил несколько операций по оплате приобретенного им в торговых точках г. Воронежа товара. При этом в пассивной форме каждый раз обманывал сотрудников торговых организаций, уполномоченных в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит и законных оснований для ее использования у него не имеется. При этом обман другого лица не нивелировал статуса собственника похищенных с карты средств как потерпевшего, поскольку именно ему преступлением причинен ущерб. Размер похищенных денежных средств составил 9 495 рублей 76 копеек. Указанная сумма ущерба является значительной для потерпевшего. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО11 надлежит квалифицировать по ст.159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное с использованием обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом выяснялся психический статус подсудимого. 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №3369 от 25.12.2018 года ФИО11 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи. 

ФИО11 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения за умышленное преступления небольшой тяжести. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, ФИО11 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением ущерб, на его иждивении находятся трое малолетних детей, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства, равно как состояние здоровья ФИО11 и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159.3 ч.2 УК РФ, применить ст.73 УК РФ, а также сохранить ФИО11 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15.08.2018 года.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих, в том числе имеются, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как назначенное ФИО11 наказание постановлено считать условным, а приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15.08.2018 года он осужден также к условной мере наказания, то наказание по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15.08.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО11 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежной суммы 7 495 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

ФИО11 требование о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, требование о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. В судебном заседании установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб составил 9 495 рублей. ФИО11 добровольно возместил ущерб на сумму 2000 рублей. Таким образом, заявленные потерпевшим исковые требования о возмещения материального ущерба в сумме 7 495 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае совершенное ФИО11 преступление посягает на отношения собственности. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае хищения имущества гражданина. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО11 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи суда в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Наказание, назначенное настоящим приговором и наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 15.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО11 в пользу В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7 495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей, в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на DVD-R диске за 26.11.2018 года;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> на DVD-R диске за 26.11.2018 года;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Карусель», расположенном по адресу: 

<

...> на DVD-R диске за 26.11.2018 года;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> на DVD-R диске за 26.11.2018 года;

- кассовый чек 0101 от 26.11.2018 года на 2-х листах; 

- кассовый чек 0103 от 26.11.2018 года на 2-х листах; 

- кассовые чеки №8237, №8236, №8235, №8234 от 26.11.2018 года на 4-х листах; 

- справку банка «ВТБ» на 1-ом листе; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО1 за период с 28.10.2018 года по 28.11.2018 года;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №........., открытой на имя ФИО1 за период с 11:13:03 по 23:01:20 26.11.208 года, 

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.