Мировой судья СУ № 2 Кузнецов М.С. Дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

«12» января 2024 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 09 месяцев.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события данного правонарушения, указывая в жалобе на то, что в момент предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он участником дорожного движения не являлся, поскольку автомобилем не управлял и на нем не передвигался. Материалы дела доказательств обратного не содержат. Мировым судьей незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя-адвоката, тем самым данное дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и в отсутствие его представителя-адвоката Мелконяна А.Р. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Мелконян А.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дополнительно указав, что во всех исследованных судом доказательствах в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ФИО1 находился за рулем автомобиля и им управлял. В тот момент, когда на парковке его автомобиль мешал выезду других машин, за руль его автомобиля села его жена и переместила машину из одного места в другое. В документах, составленных сотрудниками Росгвардии ФИО и ФИО, речь идет о каком-то мужчине, но не конкретно о ФИО1 

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.08.2023 года.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела и доказательствами, приведенными мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и поддержанные им и его защитником в судебном заседании, являются неубедительными.

Так, мировым судьей в постановлении описаны и надлежащим образом оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, к которым пришел мировой судья, им обоснованы и мотивированы.

Из объяснений сотрудников Росгвардии ФИО и ФИО (л.д.5-6) следует, что 20.07.2023 года после полуночи они приехали по адресу срабатывания тревожной кнопки, где стали свидетелями бытового конфликта между супругами, при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Находящийся на парковке автомобиль супругов блокировал выезд других автомобилей, в связи с чем мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения (а не женщина!), сел за руль этого автомобиля и проехал в другое место на парковке.

При этом, сам ФИО1 не отрицает того, что ночью 20.07.2023 года на улице возле ресторана между ним и его женой действительно происходил конфликт.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано поведение ФИО1, отказывающегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, во время нахождения на месте сотрудников ДПС, на которой сотрудники Росгвардии ФИО и ФИО дают пояснения о том, что мужчиной, переместившим автомобиль из одного места в другое на парковке, является именно ФИО1 

Мировым судьей рассмотрены все заявленные ходатайства, в том числе и об отложении судебного заседания, по ним приняты обоснованные судебные решения.

Наказание, назначенное мировым судьей Рафаеляну С.С., является справедливым и соответствует как личности правонарушителя, так и общественной опасности совершенного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.08.2023 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 29.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: