РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (

<

...>), 

с участием должностного лица юридического лица Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий - начальника участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1,

представителей ФИО1- ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - начальника участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО4 № 03-03-17/50-2018 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО4 № 03-03-17/50-2018 от 28 мая 2019 года должное лицо – начальник участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в результате нарушения требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды в части несоблюдения экологических требований при планировке территории, эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должное лицо – начальник участка ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с содержащимися в данном постановлении выводами должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу норм материального и процессуального права учитывая следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что он, как должностное лицо, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в результате несоблюдения экологических требований при планировке территории, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, осуществил несанкционированное размещение непосредственно на почвенный покров земельного участка с кадастровым номером № отхода «Отходы производства алюминия (шлам алюминиевого производства)», код ФККО 3 55 200 00 00 0.

Вывод Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу об отнесении находящегося на земельном участке с кадастровым номером № спорного вещества к отходу IV класса опасности сделан по результатам количественного химического анализа проб отходов, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу».

Между тем, он не согласен с отнесением упомянутого спорного вещества к «Отходам производства алюминия (шлам алюминиевого производства)», код ФККО 3 55 200 00 00 0, так как загрязнение почвы на рассматриваемом земельном участке произошло не вследствие несанкционированного размещения отходов производства, а в результате аварийной ситуации, при которой произошел разлив шламовой пульпы, транспортируемой по шламопроводу. Шламовая пульпа же, состоящая непосредственно из красного шлама и подогретой воды, которая подается для транспортировки шлама на шламоотвал, что подтверждается правилами эксплуатации гидротехнических сооружений шламохранилища № 2 «БАЗ-СУАЛ», не отнесена к отходам I - V класса опасности, в связи с чем, не происходило несанкционированного размещения отходов производства.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем на одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Однако АО «РУСАЛ Урал» никогда не осуществляло хранение или захоронение отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0000000:481. Появление же на территории данного земельного участка вещества, которое Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ошибочно отнес к отходам производства и потребления, вызвано аварийной ситуацией - утечкой подшламовой воды.

В настоящее время аварийная ситуация устранена, состояние гидротехнического сооружения оценивается как удовлетворительное, что отражено при проведении обследования технического состояния шламопровода в конце 2018 года.

Кроме того, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 66:50:0000000:481, примыкающий к территории объекта размещения отходов (шламохранилище № 3) и шламопровода АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения «РУСАЛ Краснотурьинск» не принадлежит АО «РУСАЛ Урал» на праве собственности или на ином вещном праве, а находится в государственной собственности. На данном земельном участке расположено гидротехническое сооружение, имеющее дамбу обвалования и водосбросный колодец из стальной трубы с выпуском на рельеф. Указанное гидротехническое сооружение использовалось в качестве золоотстойника, функционирующего в период с 1942 по 1952 годы. При этом данное гидротехническое сооружение никогда не эксплуатировалось АО «РУСАЛ Урал».

Следовательно, разлив шламовой пульпы произошел не на почвенном покрове земельного участка, как указано Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в оспариваемом постановлении, а на поверхности золоотстойника - гидротехнического сооружения, являющегося объектом размещения отходов производства.

С учетом изложенного спорный земельный участок с кадастровым номером № не имеет плодородного почвенного покрова, который мог быть подвергнут порче со стороны АО «РУСАЛ Урал». Данный объект размещения отходов не рекультивировался, в связи с чем вопреки выводам Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, поверхность земельного участка с кадастровым номером 66:50:0000000:481 представляет собой залежи отходов, а не почву.

В связи с этим, использование экспертом при проведении исследования проб «почвы» с земельного участка с кадастровым номером № нормативов, относящихся к почвам, ничем не обосновано, а результаты экспертизы, содержащиеся в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 21.09.2018 № 18-10/151, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недостоверными и неотносимыми.

При этом, Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в ходе проведения в отношении АО «РУСАЛ Урал» плановой выездной проверки в 2018 году был осведомлен о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объекта размещения отходов (что следует из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 24.09.2018 № 18-12/153), однако проигнорировал данный факт, и не дал ему надлежащей оценки.

В связи с этим, отбор проб анализируемого вещества с земельного участка с кадастровым номером № и результаты соответствующей экспертизы не могут служить доказательством нарушения им, как должностным лицом, природоохранного законодательства, поскольку в состав проб вошли вещества, отличные от образовавшихся по причине утечки шламовой пульпы, что не было учтено ни экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», ни Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

Исходя из изложенного, Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу надлежащим образом не доказан тот факт, что:

спорное вещество, попавшее на земельный участок с кадастровым номером 66:50:0000000:481 в результате аварийной ситуацией - утечки подшламовой воды из шламопровода, является отходом;

АО «РУСАЛ Урал» осуществляло размещение отходов на спорном земельном участке;

отходы производства и потребления незаконно размещены АО «РУСАЛ Урал» на почвенном покрове земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, постановление Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 28 мая 2019 года о назначении административного наказания не соответствует приведенным выше обстоятельствам. Просит постановление № 03-03-17/50-2018 от 28 мая 2019 года отменить, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должное лицо – начальника участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительно пояснив, что в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ст.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ФИО1- ФИО2, ФИО3, поддержали доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе. 

Представитель должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направлял. 

При указанном, руководствуясь положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Так, согласно постановлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 03-03-17/50-2018 от 28 мая 2019 года должное лицо – начальника участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушения требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды в части несоблюдения экологических требований при планировке территории, эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, а именно, АО «РУСАЛ Урал» филиал «РУСАЛ Краснотурьинск» непосредственно на почвенный покров земельного участка с кадастровым номером № производилось несанкционированное размещение следующих отходов: «Отходы производства алюминия (шлам алюминиевого производства)», код ФККО 3 55 200 00 00 0.

В результате данных действий АО «РУСАЛ Урал» филиал «РУСАЛ Краснотурьинск» допущена порча почв (превышения допустимых нормативов и условно фоновых значений).

ФИО1 занимает должность начальника участка с 08 июня 2018 года. Ранее занимал должность мастера по эксплуатации оборудования.

В соответствии с ДИ 11-05.01-2017 в обязанности начальника участка входит: организовывать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами на участке, осуществлять взаимодействие со Службой по экологии и качеству по вопросам соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами и осуществлению производственного контроля.

У должностного лица - начальника участка ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, начальник участка ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустил несоблюдение экологических требований при планировке территории, эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов.

За совершенное правонарушение начальник участка ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению Природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «(36 охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные и пощади, в недра и на почву; размещение отходов 1 - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. При этом, хранением отходов считается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронением отходов считается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что аварийный излив, не может рассматриваться как хранение и захоронение отходов, так как шлам, попавший на земельный участок, не может считаться размещенным на нем. 

Кроме того, установлено, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий к территории объекта размещения отходов (шламохранилище № 3) и шламопровода АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения «РУСАЛ Краснотурьинск» не принадлежит АО «РУСАЛ Урал» на праве собственности или на ином вещном праве, а находится в государственной собственности, что подтверждается письмом Администрации городского округа Краснотурьинск от 18.12.2018 № 01- 23/2005. 

На данном земельном участке расположено гидротехническое сооружение, имеющее дамбу обвалования и водосбросный колодец из стальной трубы с выпуском на рельеф. 

Указанное гидротехническое сооружение использовалось в качестве золоотстойника, функционирующего в период с 1942 по 1952 годы. При этом указанное гидротехническое сооружение никогда не эксплуатировалось АО «РУСАЛ Урал».

Золоотвалы (золоотстойники) прямо отнесены к категории нарушенных земель (См. п. 5 Перечня Приказа Росстата от 14.11.2017 № 754 «Об утверждении Комплексной системы статистических показателей охраны окружающей среды в Российской Федерации с учетом международных рекомендаций»).

Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность (ГОСТ 17.5.1.01-83).

Соответственно, разлив шламовой пульпы произошел не на почвенном покрове земельного участка, как указано Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в акте проверки от 02.10.2018 № 425, а на поверхности золоотстойника - гидротехнического сооружения, являющегося объектом размещения отходов производства.

В связи с чем, отбор проб с земельного участка с кадастровым номером 66:50:0000000:481 и результаты экспертизы, проведенной в результате проверки, не могут служить доказательством нарушения начальником участка шламового поля дирекции по глиноземному производству ФИО1 природоохранного законодательства, поскольку в состав проб вошли вещества, отличные от образовавшихся по причине утечки шламовой пульпы.

При исследовании вопроса о наличии вины начальником участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо в силу занимаемой должности и должностных полномочий должно было выполнить и соблюсти указанные требования законодательства в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды в части несоблюдения экологических требований при планировке территории, эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, не представлено. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях начальником участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу начальника участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО4 № 03-03-17/50-2018 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должного лица – начальника участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должного лица – начальника участка шламового поля дирекции по глиноземному производству Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) В.В. Химченко