Производство № 2-6043/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007532-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е., 

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обоснование указав, что в марте 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 17 октября 2023 года, предметом которого является возмездное оказание услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю (пункт 3.1 договора).

Истец произвел оплату в размере 148 000 рублей посредством оформления 19 февраля 2024 года займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением.

Согласно п. 7.1 договора стороны вправе расторгнуть договор оферты по взаимному согласию в любой момент до момента его фактического исполнения.

В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ответчику 21 марта 2024 года, десять рабочих дней истекли 31 марта 2024 года, следовательно, сумма неустойки за период с 1 апреля 2024 года по 22 мая 2025 года составляет 617 160 рублей 00 копеек, но не более 148 000 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 148 000 рублей; неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 01 апреля 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 148 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что представитель ответчика не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункты 2 и 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий. 

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. 

Согласно пункту 2 статьи 61 ФЗ "Об образовании" образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 года № 1441, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» является юридическим лицом, имеющим лицензию на образовательную деятельность, осуществляющим деятельность по образованию дополнительному детей и взрослых (ОКВЭД 85.41), образованию профессиональному дополнительному (ОКВЭД 85.42), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из искового заявления следует и не оспаривалось стороной ответчика, что на сайте ООО «ЭДЭКС» по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Судом установлено, что 19 февраля 2024 года между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и / или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и / или по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а истец обязался пройти обучение по соответствующей программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. 

На основании п. 4.6 договора, доступ к материалам предоставляется заказчику/обучающемуся поэтапно, в соответствии с описанием курса.

Пунктом 2 приложения №1 к договору исполнитель обязуется оказать курсы по программе «Содействие к трудоустройству» 

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, оплату которой заказчик согласно п. 5.2.1 договора производит в порядке 100% предоплаты в безналичной форме. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п. 4.1 договора). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который представляется банком - партнером исполнителя (п. 5.2.2 договора).

Пунктом 7.2.2 условий этого же договора, предусмотрено, что в случае отказа от услуги, заказчик обязан возместить исполнителю фактические понесенные расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на использованное исполнителем в процессе предоставления материалов ПО и оплату третьих лиц. Стоимость услуг по указанному договору составила 109 890 рублей.

Для оплаты стоимости образовательных услуг ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0285303255 на сумму 109 890 рублей сроком на 24 месяца с АО «ТБанк». Процентная ставка с даты выдачи потребительского кредита до даты шестого регулярного платежа включительно составляет 41,139 % годовых, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 18,446 % годовых.

Денежные средства в размере 109 890 рублей перечислены 20 февраля 2024 года АО «ТБанк» платежным поручением №755647 на счет ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты товара/услуг по договору от 19 февраля 2024 года по клиенту ФИО1

Из справки АО «ТБанк» усматривается, что кредитный договор ФИО1 досрочно погашен 07.10.2024 года. 

Факт заключения договора с истцом и полной его оплаты ФИО1 ответчиком не оспаривается, доказательств обратному суду не представлено. 

Ответчиком также не оспаривалось, что образовательные услуги истцу фактически не оказывались в связи с отказом потребителя от них, следовательно, ООО «ЭДЭКС» расходов по указанному договору не понесено. Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 7.2.1, 7.2.2 договора заказчик / обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии отплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (п. 7.4договора), в течение 14 рабочих дней с момента получения заявления о расторжении договора и представлении банковских реквизитов.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

21 марта 2024 года ФИО1 направлено в ООО «ЭДЭКС» посредством электронной почты на электронную почту ответчика заявление с требованием о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 21 марта 2024 года. До настоящего времени вопрос о расторжении договора не решен, денежные средства истцу не возвращены. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). 

В данном случае у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Договор об оказании услуг следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца на расторжение договора и возврат денежных средств. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о фактически оказанных истцу услугах по договору возмездного оказания услуг от 19 февраля 2024 года, информацию о возврате денежных средств истцу. Однако ответчиком доказательств несения расходов и их стоимости к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг и на момент рассмотрения данного дела, не представлено. 

Не предоставив суду доказательства в подтверждение возражений, ответчик тем самым принимает на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и наличии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору. Таким образом, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 109 890 рублей, согласно платежным документам.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, претензия ФИО1 от 21 марта 2024 года о расторжении договора образовательных услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, получена ответчиком 21 марта 2024 года. При этом в добровольном порядке требования потребителя в установленный законом десятидневный срок, ответчиком не исполнены. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных данной статьей, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по договору оказания услуг от 19 февраля 2024 года за 417 дней, начиная с 1 апреля 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 148 000 рублей (148 000*1%)*417. 

С учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку в размере 148 000 рублей.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а суд пришёл к выводу о взыскании денежных средств в размере 109 890 рублей, суд считает необходимым отметить, что истец ФИО1 имеет право претендовать на сумму неустойки не выше 109 890 рублей.

Между тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, объем, срок и степень тяжести последствий нарушенного права, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки по договору оказания услуг в редакции от 19 февраля 2024 года до 50 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость услуг, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме законное требование потребителя до обращения в суд, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 945 рублей (109 890 рублей + 50 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для составления искового заявления обратился за юридическими услугами, что подтверждается договором об оказании услуг № 01/КЦ от 20 мая 2025 года, а так же кассовым чеком ПАО «Сбербанк» от 22 мая 2025 года, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с учётом частичного удовлетворения требований ФИО1 имущественного характера – 74,25% - 219 780 (109 890 + 109 890) от заявленных 296 000 (148 000+ 148 000), суд, руководствуясь принципом пропорционального распределения расходов, считает необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 598 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 593 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания образовательных услуг, в размере 109 890 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 945 рублей, судебные расходы в размере 2 598 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 593 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.