П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года 

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Калашниковой Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката фио  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так ФИО2, в 01 час 34 минут 17 января 2024 года, находился возле дома 3 корпус 1 по адрес адрес, заметил припаркованный напротив подъезда № 1 ранее указанного дома автомобиль марки «Смарт FORTWO COUPE» идентификационный номер VIN: VIN-код, 2016 года выпуска с регистрационный знак ТС, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3, при этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Затем, во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 01 часа 34 минут по 01 часов 36 минут 17 января 2024 года, находясь возле подъезда № 1 дома 3 корпус 1 по адрес адрес, подошел к припаркованному напротив него автомобилю марки «Смарт FORTWO COUPE» идентификационный номер VIN: VIN-код, 2016 года выпуска с регистрационный знак ТС, после чего действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его (ФИО2) действия никем не замечены, путем свободного доступа, тайно похитил установленное на ранее указанном автомобиле левое боковое зеркало заднего вида, стоимостью сумма, принадлежащее ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01 часа 34 минут по 01 часов 36 минут 17 января 2024 года, находясь напротив подъезда № 1 дома 3 корпус 1 по адрес адрес, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере сумма.

На стадии следствия ФИО2 заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что преступление отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выводов однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 января 2025 года №400, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

 При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который на учетах в НД, ПНД не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, до задержание материально и в быту помогал родственникам, занятие благотворительной деятельностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.  

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, а также его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что в период с 06 января 2025 года по 19 марта 2025 года ФИО2 содержался под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ считает достаточным этот период для отбывания им наказания в виде штрафа, в связи с чем, считает возможным полностью освободить ФИО2 от данного наказания и освободить его из-под стражи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с 06 января 2025 года по 19 марта 2025 года, ФИО2 полностью освободить от отбывания наказания. 

Меру пресечения-заключение под стражу ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, установленные в подъездах №1,2 жилого дома по адресу: адрес, корпус 2-оставить на хранении в материалах уголовного дела; боковое зеркало заднего вида автомобиля «Смарт FORTWO COUPE» идентификационный номер VIN: VIN-код, 2016 года выпуска с регистрационный знак ТС- выданное на ответственное хранение фио –оставить по принадлежности законному владельцу.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Н.С.Калашникова