Дело № 2-438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего по нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 886876 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18068 руб. 77 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.09.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 873499 руб. 00 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.12.2017, на 21.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.12.2017, на 21.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 358610 руб. 00 коп. По состоянию на 21.12.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 886876 руб. 70 коп., из них: просроченная ссуда - 799537 руб. 56 коп.; просроченные проценты - 29128 руб. 38 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2332 руб. 69 коп.; неустойка по ссудному договору - 54289 руб. 23 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1588 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № от 08.09.2017, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно пояснениям его представителя ФИО1, ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что они считают, что в отношении его доверителя произошло мошенничество, в Банке он не был ни разу, из документов, которые предоставлены в дело, им подписана была только анкета заемщика с предоставлением личных данных. В дальнейшем, что подтверждает оферту, документов не было, акцептов также не было по данному делу. Все другие документы, кроме анкеты-заявления, подписаны не ФИО2 В принципе, оферта могла быть и публичной, но ее не было как таковой вообще. В связи с тем, что ПТС находится у него на руках, в Банк он его не сдавал. Также пояснил, что его доверитель не понимал, что приобретал спорный автомобиль за заемные средства, хотя у него было и недостаточно своих денежных средств для оплаты всей стоимости автомобиля. Спорный кредит его доверитель действительно частично оплатил, но только лишь по своему неведению и недопониманию сложившейся ситуации.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 ГК РФ гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в размере 873499 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,0% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 27723 руб. 41 коп. Цель кредита - на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления, а именно автомобиль HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: №.

08.09.2017 указанными сторонами был заключен договор потребительского кредита № на вышеуказанных условиях.

Заявление-анкета, указанная выше, анкета заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита содержат подпись и расшифровку подписи ФИО2

Факт исполнения кредитором своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО2 Из которой следует, что 08.09.2017 Банком была перечислена денежная сумма в размере 870000 руб. 00 коп. с указанного счета согласно заявлению.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с разделом Г заявления ФИО2 о предоставлении кредита, последний просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств в размере 870000 руб. 00 коп. на указанные им реквизиты.

Согласно договору купли-продажи № от 08.09.2017 ФИО2 купил в 

<

данные изъяты> автомобиль HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: № за 1100000 руб. 00 коп. Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 08.09.2017, размер денежных средств, внесенных ФИО2 в кассу 

<

данные изъяты>, составил 230000 руб. 00 коп. Остальные 870000 руб. 00 коп. были перечислены истцом.

Учитывая изложенное, и анализируя в совокупности указанные выше доказательства, у суда не вызывает сомнений факт заключения спорного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, а доводы изложенные представителем ответчика, указанные выше, суд считает несостоятельными и надуманными, и ничем иным как способ избежать ответчиком гражданской ответственности.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи по погашению кредита не производил с 09.12.2017. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 358610 руб. 00 коп.

В связи с чем, по состоянию на 21.12.2018 у ответчика по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 886876 руб. 70 коп., из них: просроченная ссуда - 799537 руб. 56 коп.; просроченные проценты - 29128 руб. 38 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2332 руб. 69 коп.; неустойка по ссудному договору - 54289 руб. 23 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1588 руб. 84 коп.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

13.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена последним без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании указанной суммы задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из договора потребительского кредита № от 08.09.2017 (п. 10), обеспечением исполнения обязательств заемщика по этому кредитному договору является залог транспортного средства: HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: №.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: №, на настоящий момент значится зарегистрированным за ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере 18068 руб. 77 коп., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.09.2017 в размере 886876 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18068 руб. 77 коп., а всего 904945 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль HYUNDAI Н1-Grand-Starex, цвет - черный, год изготовления - 2011, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.