Судья Балезина Р.А.

Дело № 22 – 363/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щанникова О.С. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 2 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В колонию – поселение постановлено следовать самостоятельно. 

Решены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. и адвоката Купчика А.Ю. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 октября 2018 года на автодороге «Пермь-Березники», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щанников О.С. просит приговор изменить, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания. Отмечает, что, назначив ФИО1 дополнительное наказание в максимальном размере, суд не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

В целом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения определен верно. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит смягчению, поскольку оно назначено ФИО1 в максимальных пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть без учета смягчающих обстоятельств. 

В остальном назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/