РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х. 

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–2769/17 по исковому заявлению Ф. М. Ю., А. Т. В. к ООО «Сфинкс» о взыскании суммы неустойки, излишне уплаченных средств, морального вреда и штрафа,

установил:

Ф. М. Ю. и Ф. Т.В. обратились в суд с иском о взыскании сумм, указав, что дата между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор №...С/18-135 долевого участия в строительстве. дата между Ф. М. Ю., Ф. Т.В. и ООО «Самара Хаус» был заключен договор уступки права требования участия по договору №...С/18-135 долевого участия в строительстве от дата трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес долевого строительства является 1-комнатная квартира со строительным номером №..., расположенная в 3 секции, на 18 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 32, 95 кв.м., жилой площадью 14,15 кв.м. Участники полностью выполнили свои обязательства по оплате договора. Согласно п. 2.2 договора долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство ООО «Сфинкс» по строительству много квартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее датаг. дата между застройщиком был подписан акт приема- передачи квартиры. дата Ф. М. Ю. были внесены дополнительные денежные средства в размере *** руб. за дополнительные 1,64 кв.м. в соответствии с уведомлением. Таким образом, ответчик просрочил передачу объекта долевого строительства. Просят взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Ф. М. Ю. и Ф. Т. В. неустойку по договору в размере *** руб. по ? части каждому из истцов, излишне уплаченные денежные средства в размере *** руб., по ? части каждому из истцов, за дополнительные 1,64 кв.м., компенсацию морального вреда в размере *** по ? части каждому из истцов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истцов. 

В судебном заседании представитель истцов Ф. М. Ю., А. Т. В. - Г. Д. С, действующий по доверенностям №... от дата №... от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» - Ч. Я. М., действующая по доверенности от дата, требования не признала, изложив доводы, отраженные в возражениях на иск, пояснила, что просрочка сдачи объекта долевого строительства является незначительной, истцы были извещены о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию, кроме того, пояснила, что истцы произвели осмотр квартиры и произвели доплату по площади. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств просит отказать, поскольку истцами денежная сумма в размере *** рублей была оплачена в связи с изменением проектной площади, увеличением фактической на 1,64 кв.м., законно и обоснованно, указанная площадью квартира была передана истцам, в связи с чем, оснований для возврата указанных денежных средств не имеется. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Сфинкс» (застройщиком) и ООО «САМАРА ХАУС» (участником долевого строительства) был заключен договор №...С/18-135 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «объект»: квартиру строительный №..., общей площадью (без учета балкона/лоджии) 32,95 кв.м., расположенную на 18 этаже в 3-ей секции жилого дома по адресу: адрес. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее датаг. 

В соответствии с п. 2.2. указанного договора объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее дата 

Цена договора, согласно п. 3.1 договора, составляет ***

Установлено, что дата между ООО «САМАРА ХАУС» и Ф. М. Ю. и Ф. Т.В. заключен договор уступки права требования по договору №...С/18-135 долевого участия в строительстве от дата, в соответствии с которым Ф. М. Ю., Ф. Т.В. приняли на себя права и обязанности нового участника долевого строительства по договору №...СС/18-135 долевого участия в строительстве. Договор переуступки был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по адрес.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования по договору №...С/5-31 долевого участия в строительстве от дата, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства» составляет ***

Из материалов дела следует, что истец Ф. М. Ю. оплатил стоимость квартиры, что подтверждается чек-ордером №... от дата.

дата брак между Ф. М. Ю. и Ф. Т.В. прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей. 

дата Ф. Т.В. вступила в брак с А. А. А. и ей присвоена фамилия А., что следует из представленного суду свидетельства о заключении брака от дата.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее датаг. 

Таким образом, последним днем передачи является дата. 

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный договором срок ООО «Сфинкс» объект дольщику не передало. 

дата получено заключение №... о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. На основании данного заключения ООО «Сфинкс» обратилось в министерство строительства адрес, в результате чего дата получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию №.... 

Таким образом, учитывая, что ООО «Сфинкс» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истцов возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

дата застройщик ООО «Сфинкс» направило истцам уведомление по сверке площади, в соответствии с которым на основании технической инвентаризации произошло увеличение общей площади квартиры на 1,64 кв.м., что составляет *** руб.

Доплата по увеличенной площади была произведена дата в полном размере Ф. М. Ю.

дата ООО «Сфинкс» передало Ф. М. Ю. и Ф. Т.В. объект долевого строительства во исполнение договора долевого участия долевого строительства, о чем был составлен акт. 

Истцами представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата составил *** 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до ***. в пользу истцов, т. е. в пользу каждого истца по ***.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб., т.е. в пользу каждого истца по ***.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, дата истцом в адрес ответчика ООО «Сфинкс» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сфинкс» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере в ***., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ***., т.е. в пользу каждого истца по ***.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере ***.

Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.4. заключенного между сторонами договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 05, кв.м. по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м. застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства разницу в стоимости. 

Материалами дела установлено, что истец доплатил ответчику за увеличение площади на 1,64 кв.м. сумму в размере ***. 

При строительстве дома в проекте указывается площадь квартиры проектная, однако, после окончания строительства дома метраж жилья может измениться и определяется после обмеров БТИ.

С датаг. ФЗ №... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет критерий существенного изменения проектной площади квартиры - 5% от метража. 

Так, в соответствии со ст. 9 ч. 1 пункт 1 подпункт 2 указанного закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Таким образом, действиями застройщика нормы законодательства не нарушены, потому доводы истцов о необходимости согласовать данные изменения в дополнительном соглашении суд не принимает во внимание.

Кроме того, п. 1.3 договора долевого участия в строительстве указано, что площадь объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества объекта. По окончании строительства жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по адрес устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из технического паспорта на жилой дом. 

Договор был подписан сторонами, существенные условия оговорены сторонами, достигнуто соглашение, данный пункт кредитного договора не признан недействительным и истцами не оспаривался, потому оплата по договору за увеличение площади объекта долевого строительства в размере *** руб., что составляет 1,64 кв.м., была оплачена истцами обоснованно, в связи с чем, взысканию с ответчика и возврату не подлежит. 

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Ф. М. Ю., А. Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Ф. М. Ю. и А. Т. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***., компенсацию морального вреда - ***.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: