Судья Сергеев С.Ф. № 22-1700/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Кытькова А.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Данилевского Б.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда. 

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, осужденного Жижому, адвоката Данилевского, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кытькова о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Петрозаводского городского суда от 13 сентября 2019 года Жижома осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что характеризуется положительно, трудоустроен.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 13 сентября 2023 года Жижоме отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Жижома, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания погашены. Суд не учел характер допущенных им ранее нарушений и для чего с ним проводились профилактические беседы. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам осужденного, правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Жижома отбыл более 3/4 срока наказания, имеет поощрения, 3 взыскания в связи с нарушением порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты; неоднократно с ним проводились профилактические беседы по факту нарушения порядка отбывания наказания, суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута и Жижома нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учел и мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

При этом мнение участников процесса по заявленному ходатайству не может быть решающим для суда, оно подлежит учету в совокупности с приведенными обстоятельствами, что в полной мере и было выполнено судом первой инстанции и соответствует п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку в силу требований закона оценке подлежит поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания. 

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом сам факт получения осужденным благодарности 17.10.2023 года на законность судебного решения не влияет и безусловного удовлетворения ходатайства Жижомы не влечет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 13 сентября 2019 года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.В. Раць