Дело №12-48/2019 24RS0040-01-2019-000571-79

РЕШЕНИЕ

город Норильск 27 февраля 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием помощника прокурора г.Норильска Романовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении неустановленного лица по заявлению Р.Р.

установила:

определением административной комиссии района Талнах города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Р.Р. по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы 

<

адрес> слушали громко музыку, чем мешали отдыхать Р.Р., нарушая тишину и покой окружающих в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением заместитель прокурора г.Норильска принесла на него протест, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД России по г.Норильску зарегистрировано заявление Р.Р. о привлечении к административной ответственности жильцов 

<

адрес>, которые громко слушали музыку. Рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Норильску факты, изложенные в заявлении, подтверждены. 

Материалами проверки не подтвержден факт принятия сотрудниками административной комиссии исчерпывающих мер, направленных на установление лица, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, а так же в нарушении требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем требует указанное определение отменить, дело возвратить административной комиссии района Талнах г.Норильска. 

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал по изложенным в нем доводам, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, и материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Представитель административного органа, Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавали. 

Заслушав помощника прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию района Талнах города Норильска поступил материал проверки сообщения Р.Р., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения тишины, а именно, что с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ жильцы 

<

адрес> слушали громко музыку, чем мешали отдыхать Р.Р.

В соответствии с п.2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а так же поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.6 Закона Красноярского края от 23.04.20019 №8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указные в пп.1-8 п.1 ст.2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с п.7 ст.15.2 Закона края «Об административных правонарушениях».

В силу ч.2 ст.14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.1, 1.2 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Кодекс об административных правонарушениях РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. 

К должностным лицам, уполномоченным осуществлять процессуальные действия, указанные в части 1 названной статьи, относятся лица, исчерпывающий перечень которых определен ст.ст. 23.1 - 23.63 Кодекса, в том числе соответствующие должностные лица административной комиссии.

В обоснование принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственный секретарь административной комиссии отдела административного производства Управления административной практики Администрации г.Норильска указал, что сотрудники полиции не определили физическое лицо, в действиях которого усматривается административное правонарушение, что не позволяет установить событие административного правонарушения. 

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного Закона полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что должностное лицо административной комиссии направило в соответствие с ч.1 ст.26.9 КоАП РФ поручение в территориальный орган МВД запрос либо поручение совершить отдельные процессуальные действия с целью установления лица, причастного к совершению административного правонарушения.

Также, не опрошен потерпевший Р.Р., не установлены иные лица, пояснения которых могут быть получены по делу об административном правонарушении с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом (иных жильцов многоквартирного 

<

адрес> по факту нарушения тишины).

Кроме того, наличие события административного правонарушения, вопреки доводам должностного лица административной комиссии, подтверждается заявлением Р.Р., а также рапортом полицейского ОБППСП Отдела МВД России по городу Норильску, в котором указано, что на момент прибытия сотрудника полиции по адресу: 

<

адрес>, из-за двери 

<

адрес> 23 часов 30 минут громко играла музыка.

Также, согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в оспариваемом определении отсутствует разъяснение порядка его обжалования, копия определения не направлена потерпевшему Р.Р., который, в связи с указанными действиями должностного лица, был лишен права на его обжалование в установленный срок.

В связи с указанными обстоятельствами, судья приходит к мнению, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения грубо нарушены требования Кодекса об административном правонарушении.

Немотивированный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, противоречащий нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам произошедшего, незаконно освобождает лицо от предусмотренной административной ответственности, а также способствует совершению новых административных правонарушений.

Указанные выше нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решила:

протест заместителя прокурора города Норильска удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении неустановленного лица по заявлению Р.Р. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию района Талнах города Норильска.

Судья А.И. Пархоменко