№ 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Алдан 06 июня 2025 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 25 апреля 2025 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО8. выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют объяснения самого ФИО9

В судебное заседание привлекаемое лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось, обеспечил явку своего защитника ФИО10 который доводы жалобы поддержал, настаивал отменить постановление мирового судьи от 25 апреля 2025 года, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГАИ ОМВД России по Алданскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО11 [Дата] года в 21 час. 15 мин. в районе автодороги [Номер] на участке 640 км.+ 650 м. на территории Алданского района РС (Я) управлял автомобилем Тойота Аллион с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащем ФИО12 с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В 23 часа 20 мин. того же дня, находясь в кабинете медицинского освидетельствования Алданского психоневрологического диспансера ГБУ РС (Я) «Алданская ЦРБ», по адресу: ......., ФИО13 в присутствии врача ФИО14 не выполнил законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержали уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса в ее нормативном единстве со статьей 26.11 судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Между тем, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащий объем процессуальных прав и обязанностей разъяснен, с протоколом ФИО17 ознакомлен, но отказался от подписи. 

Доказательств вручения привлекаемому лицу иной копии протокола, отличной от имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, не представлено.

Обстоятельств, которые бы указывали на возможность и необходимость поставить под сомнение протокол и рапорт сотрудника полиции, а также протокол административного задержания по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено, таковых из материалов дела не следует, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, действия которых были направлены на пресечения правонарушения, не усматривается, о таковых не заявлено и в пользу подтверждения сомнительных действий, доказательств не представлено.

Кроме того, исследуя доводы жалобы, следует отметить, что протокол об административном правонарушении содержит полную и верную квалификацию правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ. Более того, правом окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. То есть неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство, при отсутствии иных недостатков постановления не может являться основанием к его возвращению.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений привлекаемого к административной ответственности лица относительно события административного правонарушения, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку давать объяснения, в том числе в протоколе, является правом, а не обязанностью лица.

Вместе с тем, объективных данных того, что ФИО18 был лишен такого права, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО19 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО20, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова