Дело № 2-4324/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 8913 рублей 85 копеек, утрату товарной стоимости в размере 15471 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 16463 рубля 60 копеек, неустойку за период с 22 сентября 2017 года по день вынесения решения суда по 282 рубля 80 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19192 рубля 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку в размере 1696 рублей 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в размере 780 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2017 года в 15 часов 20 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 г.н. № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК». В связи с обращением истца к ответчику, САО «ВСК» признало данный случай страховым, и 20 июля 2017 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 30186 рублей 15 копеек. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39100 рублей, утрата товарной стоимости в размере 36471 рубль 80 копеек. 30 августа 2017 года в связи с претензией страховая компания произвела доплату страхового возмещения 21000 рублей в счет утраты товарной стоимости, 10000 рублей услуги оценки, 2303 рубля 15 копеек расходы по оплате юридических услуг. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме также просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования уточнил, с учетом заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6313 рублей 85 копеек, утрату товарной стоимости в размере 15471 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в претензионном порядке в размере 1696 рублей 85 копеек, неустойку в размере 32102 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12892 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные услуги в размере 780 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки с учетом выплаченной суммы 7350 рублей и штрафа, также сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 05 июля 2017 года в 15 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО2, управлявшим автомашиной ВАЗ 2114 г.н. № не соблюден боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной истца TOYOTA LAND CRUISER 200 г.н. №, причинив ей механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2017 года ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее-Закон) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1, 2.2., 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

06 июля 2017 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 30186 рублей 15 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 19 июля 2017 года, платежным поручением от 20 июля 2017 года.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA LAND CRUISER 200 г.н. № с учетом износа составляет 39100 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 г.н. №, проведенному ИП ФИО6, составила 36471 рубль 80 копеек.

В связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 28 августа 2017 года обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией.

В ответ на претензию ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 33303 рубля 15 копеек согласно платежному поручению от 30 августа 2017 года, а также доплата в размере 7350 рублей согласно платежному поручению № от 22 сентября 2017 года. 

Уведомлением САО «ВСК» также разъяснено, что решением от 28 августа 2017 года отказано в части восстановительного ремонта, произведена доплата за утрату товарной стоимости в размере 21000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 2303 рубля 15 копеек. 

Как следует из материалов выплатного дела, а также пояснений сторон, сумма в размере 7350 рублей выплачена истцу в счет досудебного требования о выплате неустойки за период с 26 июля 2017 года по 28 августа 2017 года. 

По ходатайству ответчика в связи с несогласием с суммой восстановительного ремонта по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «АВКОМ-12» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 г.н. №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 05 июля 2017 года, составляет с учетом износа 36500 рублей. 

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, указанных в заключении судебной автотовароведческой экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в размере 6313 рублей 85 копеек (36500 рублей -30186,15 рублей), суммы величины утраты товарной стоимости в размере 15471 рубль 80 копеек (36471,80 рублей-21000 рублей).

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01 августа 2017 года.

Поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением возложенной на страховщика обязанности по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следовательно, относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая.

Расходы истца на оплату услуг службы аварийного комиссара в размере 4000 рублей являлись необходимыми, поскольку непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, подлежат взысканию с ответчика как убытки на основании ст. 15 ГК РФ в пределах лимита страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32102 рублей 04 копейки за период с 30 сентября 2016 года по 26 декабря 2017 года, исходя из расчета ((6313,85+15471,80+4000 (невыплаченное страховое возмещение) х 153 дней х 1%))-7350 рублей (выплаченная сумма неустойки 22 сентября 2017 года). 

Данный расчет судом проверен и является верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что предъявленная за указанный период неустойка в размере 39452 рубля 04 копейки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 12350 рублей.

С учетом того, что в день подачи искового заявления страховщиком произведена страховая выплата в счет неустойки в размере 7350 рублей, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за заявленный период составит 5000 рублей (12350 рублей-7350 рублей). 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности указанного штрафа и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 4000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по данной категории дел Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о признании судебными издержками истца расходов на составление и направление претензии в страховую компанию в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для урегулирования спора в досудебном порядке и последующего обращения в суд за защитой своих прав. 

С учетом выплаченной в досудебном порядке суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1696 рублей 85 копеек (4000-2303,15). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 июля 2017 года, квитанцией № от 20 сентября 2018 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных услуг: а именно составление и подачу искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 6000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 780 рублей. Поскольку доверенность, представленная истцом в материалы дела, является общей, не содержит указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, представленная истцом копия справки о понесенных нотариальных расходах не позволяет сделать вывод об относимости и допустимости расходов с данным спором, а также учитывая пояснения представителя, что указанные документы в оригинале были представлены страховщику в связи с наступлением страхового случая, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1723 рубля 57 копеек, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6313 рублей 85 копеек, утрату товарной стоимости в размере 15471 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в претензионном порядке в размере 1696 рублей 85 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1723 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 28.12.2017 года