Дело№2-4023/17

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, обосновывая исковые требования тем, что, является собственником указанного жилого помещения. Ответчик – ФИО2, в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, однако ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. В связи с чем, истец, в целях устранения нарушений своих прав, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу г. Саратова, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что из квартиры выехал вынужденно, иного жилого помещения не имеет, по месту пребывания зарегистрирован у посторонних людей. Оплату коммунальных услуг не вносил в связи с тем, что в квартире не проживает и платы с него никто не требовал, по требованию истицы постоянно предоставлял ей справки с места временной регистрации, для перерасчета платы за коммунальные услуги. Считает, что право пользования жилы помещением не утратил.

Выслушав истца, ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1,ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до 1987 года.

В период брака им на основании ордера в 1981 году было предоставлено жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В данной квартире с 15 июля 1981 года по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 

<

Дата> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В указанном жилом помещении согласно справке с места жительства №2017 от 26 июля 2017 года зарегистрированы ФИО1 – с 15 июля 1981 года, ФИО2 – с 15 июля 1981 года, 

<

данные изъяты> с 17 августа 1999 года, 

<

данные изъяты> с 12 мая 2014 года, 

<

данные изъяты> с 03 сентября 1999 года.

В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ФИО3, 

<

данные изъяты>

Квартира по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения от 

<

Дата> принадлежит ФИО1

Ответчик ФИО2 при заключении указанного договора ФИО2 от участия в приватизации отказался, что следует из его заявления, содержащегося в материалах дела правоустанавливающих документов.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 в период с 1987 года по 2002 год состоял в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>

С 04 декабря 2012 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 07 декабря 2012 года по 07 декабря 2017 год по адресу 

<

адрес>.

В квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ФИО2 проживал в период с 1989 года по 2009 год, что сторонами не оспаривается.

Доводы ФИО2 о проживании в квартире как член семьи ФИО1 допустимыми доказательствами не подтвержден, и оспарвается истцом.

С 2009 года ответчик ФИО2 в квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> не проживет, вещей его по данному адресу не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, какого либо соглашении о порядке пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не заключал. 

Данные обстоятельства подтверждается исковым заявлением, пояснениями истца, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> пояснивших, что являются соседями сторон, ответчик ФИО2 в квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> не проживает, вещей его в квартире не имеется, сведений о том, что ФИО2 препятствуют в проживании в данном жилом помещении не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательные и согласуются с пояснениями истца в иске, его пояснениями в судебном заседании и письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено и отрицается истцом.

Как следует из ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Что касается дачи ФИО2 согласия на приватизацию квартиры ФИО1, то данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае его фактического проживания в жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что с 2009 году ФИО2 в квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> не проживает, добровольно выехал из указанного жилого помещения, в 2012 году заключил брак и создал новую семью, общего бюджета с ФИО1 не имеет, совместного хозяйства не ведет, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услугах не участвует. 

Доводы ФИО2 о вынужденном выезде и не проживании в квартире по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> 2009 года допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 выгнали из спорного жилого помещения, и по месту регистрации он не проживает вынужденно, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства известны свидетелю со слов ФИО2, который в судебном заседании дал иные пояснения, указав, что уходя из квартиры и забирая свои вещи в 2009 году, он сам оставил ключи от квартиры истцу. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ежегодно истец обращалась в ФИО2 с просьбой предоставить ей сведения о месте его пребывания для оформления субсидий и ответчик каждый раз предоставлял истцу указанную информацию, что свидетельствует об отсутствии каких либо конфликтных отношений между сторонами. 

Принимая во внимание, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, с 2009 года в нем не проживает, препятствий в пользовании этим жилым помещением ему не чинилось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении у ФИО2 прав пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу ФИО1

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В то же время согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об прекращении права пользования жилым помещением у ФИО2 является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу г. Саратов, 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Е.Ю. Галицкая