Дело № 2-3915/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2; взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 292 355 рублей 10 копеек, из которых: 1 131 981 рубль 18 копеек – срочная ссудная задолженность, 14 439 рублей 57 копеек – просроченная судная задолженность, 130 534 рубля 15 копеек – задолженность по процентам (в том числе: 124 409 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 75 рублей 51 копейка – текущие проценты с просроченной ссуды, 6 049 рублей 20 копеек – текущие проценты с непросроченной ссуды), 1 757 рублей 03 копейки – пени по кредиту, 13 575 рублей 95 копеек – пени по процентам, 67 рублей 22 копейки – пени по процентам на просроченную ссуду. Также истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения; об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 1 436 800 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 661 рубль 78 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Кредит был предоставлен для целевого использования – для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога – 

<

данные изъяты> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением ФСГРКиК по Пермскому краю. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства принятые по вышеназванному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме. Пояснила, что после обращения с иском в суд сумма задолженности не изменилась, от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д. 71), вместе с тем, судебное извещение по указанному адресу не получила и оно возвращено в адрес суда с отметкой почтового подразделения - «Истечение срока хранения» (л.д. 72). 

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452).В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № (л.д. 13-17), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога – 

<

данные изъяты>. А заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Обязательства заемщика ФИО2 обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 25-27). Права залогодержателя по кредитному договору – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

Адрес> (л.д. 22-24), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу Банка (л.д.25-27).

В соответствии с п.4.4.3, п.5.2 кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 10 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (п. 4.4.3).

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с мая 2016 г. неоднократно допустила нарушение установленных сроков и размера внесения ежемесячных платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 57-59), выпиской по счету заемщика (л.д. 73-75) и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил в адрес ФИО2 письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты направления требования и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 45,46,53,54,55). Однако, данные требования заемщиком оставлены без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу договора является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена (ст. 452 ГК РФ), суд, в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 292 355 рублей 10 копеек, из которых: 1 131 981 рубль 18 копеек – срочная ссудная задолженность, 14 439 рублей 57 копеек – просроченная судная задолженность, 130 534 рубля 15 копеек – задолженность по процентам (в том числе: 124 409 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 75 рублей 51 копейка – текущие проценты с просроченной ссуды, 6 049 рублей 20 копеек – текущие проценты с непросроченной ссуды), 1 757 рублей 03 копейки – пени по кредиту, 13 575 рублей 95 копеек – пени по процентам, 67 рублей 22 копейки – пени по процентам на просроченную ссуду. 

Суд также находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку в силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, учитывая, что расчет процентов по кредиту произведен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 57-59), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 19,50 % годовых. 

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д. 44).

При этом суд учитывает, что заемщик ФИО2 систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушала сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу представленный истцом отчет специалиста – отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Проспект» (л.д. 28-30), в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 796 000 рублей 00 копеек.

Поскольку оценка объекта недвижимости произведена квалифицированным и незаинтересованным специалистом на дату, максимально приближенную к рассмотрению дела. Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 1

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в заявленном истцом размере - 1 436 800 рублей 00 копеек, то есть в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (1 796 000 – 20 %).

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 661 рубль 78 копеек, в том числе, по требованиям имущественного характера в размере 20 661 рубль 78 копеек (взыскание задолженности по кредитному договору), и по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек (обращение взыскания на заложенное имущество). 

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 292 355 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 19,50 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 661 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер объекта: №, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 436 800 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>