Дело №5-887/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005912-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Азербайджан, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан ОВД 

<

адрес> и района ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус» г/н №, двигался в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе, и в нарушение п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Ситроен С4» г/н № под управлением ФИО3, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, пассажир т/с «Ситроен С4» г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые причинили вред средней тяжести здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Лексус», двигался по 

<

адрес> по правой полосе в прямом направлении. На перекресток 

<

адрес> он выехал на мигающий желтый сигнал светофора, думал, что успеет проскочить. С 

<

адрес> выехал автомобиль «Ситроен» и произошло столкновение. Считает, что водитель автомобиля «Ситроен» тоже нарушил ПДД, начал движение до того, как для него загорелся зеленый сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле «Ситроен» под управлением супруга ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по 

<

адрес>, перед перекрестком 

<

адрес> остановились на светофоре, горел красный сигнал светофора, когда для них загорелся зеленый сигнал светофора, они продолжили движение. На самом перекрестке в них въехал автомобиль «Лексус» под управлением ФИО1, который двигался по 

<

адрес> справа от них на красный сигнал светофора. Удар пришелся в заднюю правую часть их автомобиля. Когда на место приехала скорая помощь, она отказалась от медицинской помощи. На следующий день почувствовала себя плохо, обратилась в больницу. У нее было обнаружено повреждение шейного отдела позвонка. Данное повреждение она получила при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Назначение вида наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); 

- рапортами оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,9); 

- постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); 

- приложением к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); 

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена с участием водителей ФИО1, ФИО3, замечаний от них не поступило (л.д. 12); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он управлял автомобилем «Лексус», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при проезде 

<

адрес> увидел мигающий сигнал светофора и проехал, увидел с левой стороны автомобиль «Ситроен», произошло столкновение (л.д. 17); 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ситроен» г.н. №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора, на зеленый сигнал светофора он начал движение и уже пересек середину перекрестка, когда с правой стороны неожиданно на него выехал автомобиль «Лексус» г.н. № и совершил столкновение. Автомобиль «Лексус» выехал на запрещающий красный сигнал светофора (л.д. 20); 

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «Ситроен» под управлением супруга ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> они остановились на запрещающий сигнал светофора, дождались зеленого сигнала светофора и начали движение. С правой стороны на красный сигнал светофора выскочил автомобиль «Лексус» г.н. № и совершил столкновение. В результате столкновения транспортных средств она получила телесные повреждения (л.д. 21-22); 

- справкой о связи ранения с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); 

- копией извещения о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелся перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, который причинил средней тяжести вред здоровью и образовался от действия тупого (-ых) твердого (-эх) предмета (-ов) (л.д. 29-30); 

- копией медицинской карты пациента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33); 

- фототаблицами (л.д. 34-36).

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований п.п. 1.5, 6.2ПДД РФ,который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.

Существенных процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка, наступившие последствия. 

Смягчающим обстоятельством суд признает – совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1о, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд назначает емунаказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Азербайджан, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан ОВД г. Ханты-Мансийска и района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860 101 001, ОКТМО 718 29 000 - Ханты-Мансийск, казначейский расчетный счет 

<

***>, номер казначейского счета 031 006 430 000 000 187 00, Банк РКЦ г.Ханты-Мансийск, БИК УФК 007 162 163, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810486230250006406.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская