РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего 

<

ФИО>8 

<

ФИО>10 Силенко 

<

ФИО>11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Энергия» об оценке вклада по договору коммерческого партнерства и взыскании суммы вклада внесенного в простое товарищество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовой управляющий ФИО1 

<

ФИО>12. Силенко 

<

ФИО>13 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО1 

<

ФИО>14 и ответчиком 

<

Дата обезличена> был заключен договор взаимовыгодного коммерческого партнерства. В 2013 году ФИО1 

<

ФИО>15 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В пункте 2.1 указанного партнерства указано: «ИП ФИО1 

<

ФИО>16 делает вклад в совместное предприятие в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, арендная плата за предоставление помещение не взимается». Пункт 2.2. партнерства гласит: «ООО «Фирма Энергия» делает беспроцентный вклад в Совместное партнерство в виде денежных средств, для приобретения товаров, комплектующих, запасных частей для розничной, оптовой торговли и сервисного обслуживания». 

<

Дата обезличена> годы между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении коммерческого партнерства от 

<

Дата обезличена>. В п. 4 соглашения установлено, что при расторжении соглашения о коммерческом партнерстве от 

<

Дата обезличена> денежные средства, указанные в акте сверки по вложениям в партнерство подлежат возврату от ФИО1 

<

ФИО>17 на расчетный счет ООО «Фирма Энергия» в течении 10 календарных дней. Согласно акту сверки по вложениям в Партнерство от 

<

Дата обезличена> в период финансово-хозяйственной деятельности Партнерства ответчик вложил за обремененную залогом недвижимость, расположенную по адрес: 

<

...> денежные средства в общей сумме 2 332 944 руб. В дальнейшем ответчик обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском к истцу о взыскании суммы вклада в размере 2 332 944,31 руб. 

<

Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбургом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Фирма Энергия» к ФИО1 

<

ФИО>18 о взыскании суммы вклада в размере 2 332 944,31 руб. В указанном решении было установлено, что договор взаимовыгодно коммерческого партнерства от 

<

Дата обезличена> заключенный между истцом и ответчиком имеет правовую природу договора простого товарищества. Считает, что он в связи с досрочным расторжением договора коммерческого партнерства, имеет права на возврат вклада, следуя принципу справедливости и равноправия. 04.04.2017г. он обратился к ответчику с письменным предложением об оценке своего вклада, согласно ст. 1042 ГК РФ, по договору 28.6.2010г. взаимовыгодного коммерческого партнерства. Данное предложение проигнорировано, в связи с чем, считает, что оценка его вклада возможна только в судебном порядке. В связи с тем, что размер его вклад так и не был установлен, то было нарушено существенное условие договора, считает, что только суд может дать оценку вклада по фактическим обстоятельствам. Среднерыночная стоимость арендной платы на 1 кв.м. (* 135 кв.м.) нежилого помещения в период с июня 210 года по апрель 2014 года примерно составляет 6 981 993 руб. Просит суд оценить его вклад по договору коммерческого партнерства от 28.06.2010г. в размере 6 981 993 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада внесенного в простое товарищество в размере 6 981 993 руб. 

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ООО «Фирма «Энергия» - Поповой 

<

ФИО>19 действующей на основании доверенности от 24.06.2017г., заявлено о применении к требованиям финансового управляющего срока исковой давности, который считала пропущенным. В обоснование заявления указала, что договор коммерческого партнерства был расторгнут 30.04.2014г., следовательно, с данного момента у истца возникло право на взимание каких-либо платежей с ответчика. Тогда как финансовый управляющий ФИО1 

<

ФИО>20 обратился в суд 

<

Дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности в три года. Процессуальное положение финансового управляющего не заменяет собой субъектный состав, в связи с чем для него, финансового управляющего Силенко 

<

ФИО>21., срок заново течь не начинает. 

Финансовой управляющий ФИО1 

<

ФИО>22 - Силенко 

<

ФИО>23 явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 

<

ФИО>24., действующий на основании доверенности от 14.06.2017г., в судебном заседании оставил разрешение заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда.

ФИО1 

<

ФИО>25 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.06.2016г., в судебном заседании требования поддержал на вышеуказанных основаниях. Просил иск удовлетворить, в том числе по тем основаниям, что срок исковой давности полагал истцом не пропущенным.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (п. 2 ст. 1042 ГК РФ).

В силу ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается, в том числе, расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. 

Судом установлено, что 28.06.2010г. между ИП ФИО1 

<

ФИО>26 (статус индивидуального предпринимателя прекращен 24.04.2013г.) и ООО «Фирма «Энергия» в лице директора 

<

ФИО>7 заключен договор взаимовыгодного коммерческого партнерства по условиям которого ИП ФИО1 

<

ФИО>27 делает вклад в совместное предприятие в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под банковским обременением залогом), предоставляя его как, торговую площадь розничных продаж, складских помещений и помещений сервисного центра KARCHER. Арендная плата за предоставление помещения не взимается. 

ООО «Фирма «Энергия» делает беспроцентный вклад в совместное партнерство в виде денежных средств, для приобретения товаров, комплектующих, запасных частей для розничной, оптовой торговли и сервисного обслуживания. 

30.04.2014г. между ИП ФИО1 

<

ФИО>28. и ООО «Фирма «Энергия» заключено соглашение о расторжении коммерческого партнерства от 28.06.2010г. 

Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Фирма «Энергия» об оценке вклада по договору коммерческого партнерства и взыскании суммы вклада внесенного в простое товарищество, обратился, согласно штемпеля Дзержинского районного суда г.Оренбурга в суд, 

<

Дата обезличена>. 

Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, по которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом в предварительном судебном заседании при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Между тем, признав причины срока пропуска уважительными, судья вправе восстановить срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представитель истца не заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока, считая, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

О расторжении договора коммерческого партнерства от 28.06.2010г. ФИО1 

<

ФИО>29 достоверно было известно 30.04.2014г. 

Данное обстоятельство не отрицается стороной истца. Полномочия финансового управляющего по обращению в суд в интересах ФИО1 

<

ФИО>30. предоставлены Законом о банкротстве. Данное обстоятельство не меняет суть спора и не заменяет субъектный состав, в зависимости от которого срок исковой давности начинает течь заново.

Поэтому указанное обстоятельство дает суду основание для вывода, что истец имел реальную возможность для обращения в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки. 

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Финансового управляющего ФИО1 

<

ФИО>31 Силенко 

<

ФИО>32 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Энергия» об оценке вклада по договору коммерческого партнерства и взыскании суммы вклада внесенного в простое товарищество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : 

Мотивированное решение составлено: 11.07.2017г.