Дело № 1-5/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 17 января 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., 

при секретаре Даниловой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из неустановленных дней первой декады января 2021 года у ФИО1, не имеющего лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия (далее – лицензия на оружие), возник преступный умысел, направленный на получение удостоверения о прохождении обучения по программе подготовки лиц в целях изучения безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием (далее – удостоверение об обучении обращению с оружием) без фактического прохождения обучения и без проверки на знание правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием за денежное вознаграждение.

В один из дней в период времени с 00 ч. 00 м. ../../...., но не позднее 17 ч. 40 м. ../../.... во исполнение своего преступного умысла на незаконную передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в 

<

......> за совершение заведомо незаконных действий по оформлению удостоверения об обучении обращению с оружием без фактического прохождения обучения и без проверки на знание правил на знание правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием с последующим получением лицензии на оружие. ФИО1, используя свой мобильный телефон неустановленной марки и модели, связался с неустановленным лицом, сотрудником 

<

......> ранее размещавшим в мессенджере «WhatsApp» сведения о проведении 

<

......> обучения обращению с оружием. В ходе общения ФИО1 договорился с неустановленным лицом об оформлении через директора 

<

......> И.Е.П. удостоверения об обучении обращению с оружием на его имя без фактического прохождения обучения и без проверки на знание правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием за незаконное денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей, подлежащих передаче директору 

<

......> И.Е.П. в качестве коммерческого подкупа, за совершение им заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия.

В 17 ч. 40 м. ../../.... ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, используя свой мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сберонлайн» направил сумму незаконного вознаграждения на неустановленный банковский счет ПАО Сбербанк неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, в виде денег в размере 14 000 рублей со своего счета ПАО «Сбербанк» для передачи директору 

<

......> И.Е.П., за совершение им заведомо незаконных действий.

Затем, в один из дней третьей декады марта 2021 года ФИО1 находясь на уличной территории участка 

<

.....> получил через неустановленного водителя такси, посылку в виде удостоверения об обучении обращения с оружием с регистрационным номером № от ../../.... вместе с актом о прохождении проверки, выданные в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии», п. 4.9 Устава 

<

......> п.п. 2, 6, 12, 13, 15, 19 Приказа Росгвардии директором 

<

......> И.Е.П., являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, в служебные полномочия которого входила выдача документов о прохождении курса дополнительного образования по программе подготовки лиц для изучения безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, получившего денежные средства в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия, поскольку выданные им официальные документы не соответствовали действительности. После этого, ФИО1 на основании незаконно выданного удостоверения о прохождении обучения по программе подготовки лиц в целях изучения безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и акта о прохождении проверки, необоснованно получил в отделе лицензионно-разрешительной работы (по Нюрбинскому и 

<

.....>м) 

<

.....> Росгвардии по 

<

.....> (Якутия) лицензию на приобретение оружия серии ЛГа № и разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенный за заведомо незаконные действия.

В подготовительной части судебного заседания защитник Попов О.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 204 УК РФ, указывая, что ФИО1 вину признал полностью, обратился с явкой о повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Максимов Д.М. в связи с наличием условий не возражает против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и(или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при расследовании преступления оказал активное способствование, также способствовал раскрытию этого преступления. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию деятельного раскаяния, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения оперуполномоченному полиции ../../.... добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления. При этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место, время и способ совершенного преступления, добровольно выдал удостоверение, акт о прохождении проверки и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк. Из постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. До возбуждения уголовного дела обратился с явкой о повинной и в ходе следствия давал полные, непротиворечивые показания при производстве нескольких следственных действий. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего, уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание личность подсудимого и предмет преступного посягательства, обстоятельства совершения вмененного преступления, учитывая, что ФИО1 полностью признает и осознает свою вину, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, а его исправление стало возможным без применения санкции, предусмотренной уголовным законом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к 2 ст. 204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – удостоверение 

<

......> на имя ФИО1, акт о прохождении проверки от ../../.... в 

<

......> на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия серии РОХа № на имя ФИО1, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР Классическая № номер счета № на имя ФИО1 за период с ../../.... по ../../.... на 16 листах, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 24 912 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защитника ФИО1 не отказывался. 

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельными не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает, в связи с чем, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Республики Саха (Якутия), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - удостоверение 

<

......> на имя ФИО1; - акт о прохождении проверки от ../../.... в 

<

......> на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия серии РОХа № на имя ФИО1; - выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР Классическая ****1369 номер счета 

<

......> на имя ФИО1 за период с ../../.... по ../../.... на 16 листах, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 24 912 рублей 00 копеек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Попову О.С., прокурору Сунтарского района РС(Я). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова