РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Новиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Остров – Комплектные холодильные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Остров – Комплектные холодильные системы» (далее – ООО «Остров-Комплект») о взыскании заработной платы в размере 670338,98 рублей; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 40299,56 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Остров-Комплект» в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. На момент увольнения задолженность по выплате заработной платы составила 670338,98 рублей. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО2, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «Остров-Комплект» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с суммой задолженности по выплате заработной плате истцу в размере 670338,98 рублей, указав, что из указанной суммы ответчик имеет право удержать с истца денежные средства в размере 2300 рублей, который последний потратил на телефонные переговоры в личных целях. Также сторона ответчика не согласилась с размером компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 40299,56 рублей, сославшись на то, что истцом не верно представлен расчет данной компенсации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял с ООО «Остров-Комплект» в трудовых отношениях (л.д. 11-12, 15, 16, 18-25). 

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В пункте 2.1. Трудового договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что Работнику (истцу) устанавливается должностной оклад в размере 100000 рублей в месяц (л.д. 11-12). Приказом генерального директора ООО «Остров-Комплект» истцу установлена персональная надбавка к окладу за увеличение объема работ в размере 40000 рублей (л.д. 17). Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, Работнику установлен должностной оклад в размере 120000 рублей (л.д. 14).

Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. На момент увольнения задолженность по выплате заработной платы составила 670338,98 рублей. 

Расчетными листками подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы на момент увольнения составила 670338,98 рублей (л.д. 26-27).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств. 

Однако, доказательств того, что ООО «Остров-Комплект» на настоящий момент исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы в указанном размере, ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что из указанной суммы ответчик имеет право удержать с истца денежные средства в размере 2300 рублей, который последний потратил на телефонные переговоры в личных целях, не могут являться основанием для снижения размера задолженности по заработной платы, поскольку с данными требованиями работодатель вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ООО «Остров-Комплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 670338,98 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание положения ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, то подлежат применению положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Установив нарушение работодателем срока выплат, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, расчет данной компенсации в сумме 40299,56 рублей, представленный стороной истца на л.д. 6-10 является арифметически неверным. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в рассматриваемом случае будет составлять 37638,70 рублей.

На основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 10279,78 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Остров – Комплектные холодильные системы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 670338,98 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37638,70 рублей, а всего взыскать 707977,68 рублей (семьсот семь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 68 копеек).

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Остров – Комплектные холодильные системы» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Остров – Комплектные холодильные системы» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10279,78 рублей (десять тысяч двести семьдесят девять рублей 78 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья