Дело № 2-3746/2017 г.

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 21.07.2017 г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2017-00000109. По условиям которого займодавец – ООО «МКК «Четвертак» предоставляет заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 17 500 руб., а заемщик обязуется вернуть, не позднее 21.08.2017 г., сумму займа и проценты. В день заключения договора между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.07.2017 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в срок до 21.08.2017 г. в размере 3040 руб. Таким образом, общая сумма к возврату по договору составила 21875 руб., из которых: 20540 руб. – сумма займа, 1137,50 руб. – проценты. В обеспечение обязательств ответчик предоставляет в залог следующее имущество: Тип ТС – легковой, марка – ВАЗ-21140, год выпуска – 2004, VIN – №, кузов - №, двигатель – № (2111), кабина - №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, ПТС №. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 31.08.2017 г. для урегулирования в досудебном порядке в адрес ответчика направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п.12 дополнительного соглашения: на сумму займа не возвращенную заемщиком в срок, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы займа, при нарушении срока передачи имущества займодавцу, заемщик в праве предъявить требование о взыскании штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества. Таким образом, за заемщиком образовалась задолженность в размере 35065 руб.: 21875 руб. – сумма займа, 2275 руб. проценты за пользование займом в период до 21.08.2017 г. и в период до 21.09.2017 г. 3500 руб. – пени за просрочку возврата займа, 8750 руб. – штраф. Для оказания юридической помощи между истцом и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» заключен договор на оказание юридической помощи №159 от 07.09.2017 г. По условиям которого истец оплатил 20 000 руб. Просят: взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по договору займа в сумме 35065 руб. за период с 22.08.2017 по 31.08.2017 г., обратить взыскание на предмет залога, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 17 500 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 7252 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не предоставил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч.1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)- ч.1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество- ч.1 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.07.2017 г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №КЛ2017-00000109. По условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 17 500 руб. со сроком возврата до (дата).(п.2), под 76,532 % годовых (п.4), определены количество, размер и периодичность платежей по договору. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставляется в залог транспортное средство ВАЗ-21140, год выпуска – 2004, VIN – №, кузов - №, двигатель – № (2111), кабина - №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 17 500 руб. (п. 10). В п.12 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которых: за просрочку платежа по договору заемщик оплачивает неустойку 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых; нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором; неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости; отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества. 

Условия договора согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон.

30.11.2016г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №КЛ2017-00000109 от 21.07.2017 г. Условиями которого оговорен график платежей, установлен единовременный порядок уплаты процентов и суммы основного долга 21.08.2017 г. в сумме 21875 руб. В соответствии с п.1 за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 3040 руб. В соответствии с п.3, за просрочку платежа по договору заемщик оплачивает неустойку в размере 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки и не может превышать 20% годовых, за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором; неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости; отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества. 

21.08.2017 г. проведен осмотр залогового имущества – транспортного средства ВАЗ-21140, год выпуска – 2004, VIN – №, кузов - №, двигатель – № (2111), кабина - №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, №, составлен акт осмотра залогового имущества, определена и согласована оценочная стоимость предмета залога в сумме 17500руб., что подтверждается наличием подписей сторон в акте осмотра.

21.08.2017 г. ООО «МКК «Четвертак» выполнило условия договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 17 500 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №КЛ2017-00000198 от 21.07.2017 г. и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

В установленный договором срок, ФИО1 денежные средства не вернул, что не опровергнуто сторонами.

31.08.2017 г. ООО «МКК «Четвертак» направило уведомление в адрес ответчика - ФИО1, просили погасить образовавшуюся задолженность до 08.09.2017 г. в сумме 44 165 руб., в том числе: 21875 руб. - сумма займа, 2275 руб. - проценты за пользование за период до 21.08.2017 г., и в период до 21.09.2017 г., 3500 руб. – пеня, 8 750 руб. – штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, предусмотренных договором пеней признает обоснованными.

В месте с тем, разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 3500 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 1000 рублей. 

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, сумму займа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 26 815 рублей, в том числе: основной долг в сумме 17 500 руб., компенсация в сумме 3 040 руб., за пользование займом за период с 21.08.2017г. по 21.09.2017 г. в сумме 2 275 руб., пени в сумме 1 000 руб.(определенная судом), штраф в размере 3 000 руб.(определенный судом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. 

Согласно предоставленным сведениям из №, собственником автомобиля ВАЗ-21140, год выпуска – 2004, VIN – №, кузов - №, двигатель – № (2111), кабина - №, цвет – черный, государственный регистрационный №, является ФИО1

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в этой части.

Определяя начальную продажную цену предмета залога - автомобиля ВАЗ-21140, год выпуска – 2004, VIN – №, кузов - №, двигатель – № (2111), кабина - №, цвет – черный, государственный регистрационный №, суд принимает во внимание, что залоговая стоимость сторонами определена в сумме 17 500 руб. 

Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не представил. В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с условиями договоров залога.

Вырученные от продажи имущества денежные средства в сумме 17 500 рублей направить в счет уплаты долга перед истцом. 

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, которая была оплачена истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг № 124 от 18.07.2017г. и подтверждаются приходным кассовым ордером № 159 от 07.09.2017 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 41 067 рублей (26 815 руб. + 7 000 руб. + 7 252 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» сумму основного долга по договору займа от 21.07.2017 г., проценты за пользование займом за период с 21.08.2017г. по 21.09.2017г., неустойку за просрочку платежа, штраф за просрочку передачи имущества, в общей сумме 26815 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7252 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-21140, 2004г.в., VIN №, кузов №, двигатель №(2111), кабина №, цвет: черный, государственный №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 17500 рублей. 

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов в размере 41067 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова 

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 23.10.2017 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова