дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 13 июня 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Захарчук Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 193206 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5064 рублей 12 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис №, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Тойота RAV4 государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Фотон № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота RAV4 государственный регистрационный номер № произошло столкновение, в результате которого автотранспортные средства получили механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В соответствие с условиями договора страхования страховой полис № ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль Тойота RAV4 государственный регистрационный номер № в размере 257166 рублей 00 копеек. Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 67800 рублей 24 копеек, из которых 51040 рублей утрата товарной стоимости, 5000 рублей услуги эксперта, 10000 рублей услуги представителя, 250 рублей 20 копеек услуги курьера, 210 рублей 04 копеек услуги телеграфа. В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис №, и лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей на одного потерпевшего, просят взыскать сумму в размере 193206 рублей (257166 рублей + 51040 рублей сумма утраты товарной стоимости + 5000 рублей услуги эксперта, 120000 рублей).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На рассмотрение иска в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просила рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, а перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Фотон № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

В результате ДТП виновником был признан ФИО1, о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль Тойота RAV4 принадлежащий ФИО3 в момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», номер полиса КАСКО №. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», номер полиса №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" выплатило сумму ремонта автомобиля Тойота RAV4 государственный регистрационный номер № в размере 257166 рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 51040 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей, услуги представителя 10000 рублей, курьера в размере 250 рублей 20 копеек, услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 210 рублей 04 копеек. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах прекратила деятельность путем присоединения к ПАО Росгосстрах и была в дальнейшем переименована в ПАО СК Росгосстрах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 сумму, взысканную решением суда на основании исполнительного производства №-ИП в размере 67800 рублей 24 копеек.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона, перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

На основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации суммы, сверх выплаченного страхового возмещения, и с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере: 257166 рублей + 51040 рублей + 5000 рублей - 120000 рублей = 193206 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5064 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 193206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 рублей 12 копеек, всего 198270 рублей 12 копеек. 

Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : А.Л. Нажипов

.