Дело № 2-480/2019

57RS0027-01-2019-000581-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 16 июля 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу об изменении задолженности по земельному налогу

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области об изменении задолженности по земельному налогу, указав, что по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел объекты недвижимости, в том числе земельный участок общей площадью 8581,93 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений. Согласно оценке земельного участка, которая необходима при подписании договора ипотеки, рыночная стоимость земельного участка составила 3675 000 рублей. Между ним и продавцом был подписан договор купли-продажи, который также фиксировал эту сумму и был зарегистрирован в Управлении Россреестра Орловской области. Налоговое уведомление о суммах задолженности по оплате земельного налога за 2014 и 2015 годы он не получал. В 2017 году он получил налоговое уведомление о том, что он обязан уплатить земельный налог с суммы кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 16043660,68 рублей. Получив выписку в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость увеличилась еще на 4 000 000 рублей. Обратившись в комиссию по рассмотрению споров для определения кадастровой стоимости, стоимость объекта недвижимости была определена в размере 4325 100 рублей, с которой он согласен. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом, в связи с чем, ему налоговая инспекция выставила задолженность по уплате земельного налога за 2014 и 2015, 2016 года в сумме 595 564,312 рубль за указанный земельный участок. Считает, что сумма кадастровой стоимости является нереальной, изменений в размеры земельного участка он не вносил, его границы не менялись, как и не менялось назначение. Полагая, что налоговым органом при исчислении земельного налога была неправильно определена налоговая база, ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит снять с него задолженность по оплате налога за земельный участок за 2014, 2015 и 2016 налоговые периоды. Обязать ответчика исчислить налог на земельный участок за 2014, 2015 и 2016 года, исходя из кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области по доверенности ФИО3, указала, что по данному делу они являются не надлежащими ответчиками, просила исключить ИФНС России №8 по Орловской области из числа ответчиков, в связи с тем, что земельный участок, по которому образовалась задолженность по оплате налогового сбора, находится в границах города Орла и не относится к компетенции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу. 

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу ФИО4 исковые требования не признала, указав, что на территории Орловской области определен порядок начисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в связи с чем, ответчиком была выставлена истцу задолженность к уплате земельного налога за 2014,2015 и 2016 года в сумме 595 564,31 рубль. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано истцом в 2017 году и не может применяться для исчисления земельного налога за предшествующие 2017 году налоговые периоды. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО5, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по разрешению спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) и части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость, установленная решением комиссии или суда, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость (абзац 5 названного пункта 1 статьи 391).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) приобрел объекты недвижимости, в том числе земельный участок общей площадью 8581,93 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 16043660 рублей 68 копеек. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орлу ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет земельного налога за 2014 год в отношении указанного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определена сумма исчисленного налога 169 739,31 рубль, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором произведен расчет земельного налога за 2015 год в отношении указанного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определена сумма исчисленного налога 185170 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором произведен расчет земельного налога за 2014, 2015 и 2016 год с учетом переплаты в сумме 1138 рублей, сумма налога с учетом переплаты составляет 241 793 рубля, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет земельного налога за 2017 год, определена сумма исчисленного налога 64876 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Орловской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Орловской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12) следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости и –земельного участка, общей площадью 8581,93 кв.м. с кадастровым номером № составляет 4325 100 рублей. С данным решением истец согласился.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.30-37). Финансовым управляющим назначен ФИО5

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом при исчислении земельного налога за спорный период, обоснованно была применена кадастровая стоимость указанного земельного участка, сведения о которой поступили в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд полагает, что доводы истца о применении при исчислении налога кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01 сентября 2017 года в сумме 4325 100 рублей являются несоответствующими действующему законодательству, основаны на неверном понимании положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы истца о распространении новой кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на налоговые отношения 2014, 2015 и 2016 года противоречат названным положениям закона, прямо указывающих, что для целей налогообложения кадастровая стоимость, установленная решением комиссии, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая то, что при исчислении земельного налога налоговый орган руководствуется сведениями, поступившими из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и не вправе самостоятельно изменять сведения, в том числе и о кадастровой стоимости объекта налогообложения, то ответчик правомерно использовал в качестве налоговой базы кадастровую стоимость равную 16043660,68 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной решением комиссии N 830 от ДД.ММ.ГГГГ отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области, суд исходит из того, что указанное учреждение не является участником спорного правоотношения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу об изменении задолженности по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2019 года. 

Судья Н.В. Швецов