Судья: Жиляков В.Г.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-10258/2025 (№ 2-1405/2025 ~ М-876/2025)

УИД 42RS0037-01-2025-001329-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Блок У.П., Корытникова А.Н.,

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2025 года по иску ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) и Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории,

установила:

Истец ФИО3 обратился в суд с к ответчику Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории (л.д. 3-7).

Требования мотивированы тем, что 06.07.2023 истец призван в ряды Вооруженных сил РФ для прохождения срочной военной службы. В день призыва ему выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) и SIM-карта связи оператора МТС с 

<

данные изъяты> №. Указанной банковской картой и номером телефона истец не пользовался и не активировал ее.

В январе 2025 года истцу стало известно, что 30.04.2024 на его имя посредством сети Интернет оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 100 000 рублей. Кредитные денежные средства обналичены 01.05.2024 в банкомате г. Челябинска.

На момент оформления кредита истец находился на военной службе в войсковой части ВИТ ЭРА в 

<

адрес>. С военной службы истец демобилизован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не мог лично участвовать в оформлении кредита и снимать наличные денежные средства в 

<

адрес>. Банковская карта и SIM-карта связи всегда находились при истце, он ими не пользовался, не активировал и никому не передавал. В марте 2024 SIM-карта связи перестала быть активной по неизвестной причине. Как стало известно истцу в 2025 году от сотрудников ПАО «МТС», SIM-карта связи оператора МТС с 

<

данные изъяты> № в апреле 2024 года была переоформлена на другое лицо.

Истец обратился в полицию с заявлением о совершенных в отношении него мошеннических действиях. Полицией принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истец обжаловал в прокуратуру, однако, в удовлетворении его жалобы было отказано.

Истец 01.04.2025 также обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении всех документов по кредитному договору и снятию кредитных денежных средств, проведении проверки заключения кредитного договора, аннулирования задолженности, прекращении начисления процентов и штрафов, исправления кредитной истории. Однако ответ от Банка ВТБ (ПАО) не получен.

Истец полагает, что кредит на его имя оформлен и обналичен без его волеизъявления путем совершения мошеннических действий неизвестными лицами. Банк не проявил должной заботы и осмотрительности при заключении кредитного договора с применением систем удаленного доступа посредством сети Интернет, не предпринял мер по прекращению кредитного договора и восстановления прав истца, вследствие чего кредитный договор, заключенный с Банком ВТБ (ПАО), должен быть признан недействительным (ничтожным).

Так как Банк ВТБ (ПАО) в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец полагает, что с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, из его кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» должна быть исключена запись о кредитном договоре, оформленном Банком ВТБ (ПАО) на его имя.

Протокольным определением суда от 07.07.2025 судом изменено процессуальное положение АО «Национальное бюро кредитных историй» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы задолженности;

- обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исправить кредитную историю истца, удалив сведения об указанном кредите.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.10.2025 постановлено исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) на имя ФИО3; с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 645 рублей, а всего 15645 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей; на Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» возложена обязанность аннулировать (исключить) из кредитной истории ФИО3 сведения о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) на имя ФИО3; в удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказано; с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение отменить в части корректировки кредитной истории. Указывает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно на указанное юридическое лицо возложена обязанность по совершению действий, так как в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» на источник формирования кредитной истории (в данном случае это Банк) возложена обязанность корректного направления сведений в бюро кредитных историй, в случае если ранее данные переданы некорректно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представитель соответчика АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.07.2023 истец был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации для прохождения срочной военной службы и демобилизован с военной службы 07.07.2024, что подтверждается Военным билетом истца (л.д. 18-20).

Из письменных возражений представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) на исковое заявление и приложенных к нем документов следует, что 12.07.2023 истцу в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет, предоставлено комплексное банковское обслуживание и базовый пакет услуг, доступ к услуге ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 116-121).

Из пояснений истца в судебном заседании и его письменных пояснений следует, что банковская карта Банка ВТБ (ПАО) оформлена и выдана ему на сборном пункте Военного комиссариата при отправке к месту прохождения срочной военной службы. Также истцу выдана SIM-карта связи оператора МТС с 

<

данные изъяты> №. Аналогичные банковские карты и SIM-карты выдавались и другим призывникам.

Истец также поясняет, что банковской картой Банка ВТБ (ПАО) и SIM-картой связи оператора МТС с 

<

данные изъяты> № истец не пользовался и не активировал банковскую карту, так как по прибытии в войсковую часть ему выдана другая банковская карта, на которую перечислялось денежное довольствие, телефон был изъят.

Доводы истца о том, что он не пользовался банковской картой Банка ВТБ (ПАО) подтверждаются письменными пояснениями представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) и представленными им документами, из которых усматривается, что вплоть до 30.04.2024 от имени истца никакие действия по банковскому счету и банковской карте не совершались, денежные средства не зачислялись, банковские операции не производились.

Из письменных возражений представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) на исковое заявление и приложенных к нем документов следует, что с телефонного номера истца № в Банк ВТБ (ПАО) посредством сервиса ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) поступило заявление о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей. На телефонный номер истца № Банком ВТБ (ПАО) направлен разовый цифровой код и ключевые параметры кредита. Указанный цифровой код введен в системе ВТБ-Онлайн, что расценено Банком ВТБ (ПАО) как волеизъявление истца на заключение кредитного договора. С истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда следует, что телефонный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гражданину ФИО2, проживающему по 

<

адрес> (л.д. 74).

Из представленной суду ПАО «МТС» детализации соединений по номеру № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного телефонного номера осуществлялся вход в Интернет, принимались от Банка ВТБ (ПАО) и отправлялись Банку ВТБ (ПАО) СМС-сообщения 

<

адрес> (л.д. 75-93).

Из ответа ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» Министерства обороны РФ, расположенного по 

<

адрес>, на запрос суда следует, что истец ФИО3 с 11.07.2023 по 07.07.2024 проходил военную службу в ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» Министерства обороны РФ (л.д. 107).

Из ответа ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» Министерства обороны РФ, расположенного 

<

адрес>, следует, что ФИО3 в период прохождения военной службы предоставлялись увольнительные на непродолжительное время (менее суток), при этом из ответа ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» Министерства обороны РФ следует, что 30.04.2024 ФИО3 не покидал расположение воинской части.

Из ответа ФГАУ «Военный инновационный технополис «ЭРА» Министерства обороны РФ на запрос суда также следует, что ФИО3 в период прохождения военной службы имел доступ к ИТКС «Интернет» за исключением возможности использования сторонних ресурсов и сервисов передачи данных, не связанных с выполнением служебных задач, а также обработки информации и выполнения других работ, не относящихся к служебной деятельности.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что во время прохождения военной службы ему было запрещено пользоваться смартфоном или иным устройством с доступом в Интернет, ему лишь периодически предоставлялась возможность позвонить с простого кнопочного мобильного телефона родителям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в дело доказательства не дают оснований для вывода о том, что истец выразила волю на заключение вышеприведенного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а равно вывода о том, что в результате оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием персональных данных истца, ФИО3 получены денежные средства и исполнялись условия договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании данного кредитного договора недействительным, взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в сумме 5000 рублей, а также возложил обязанность на АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить сведения из кредитной истории истца сведения о спорном кредитном договоре, оформленного между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО).

Решение суда в части признания кредитного договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также судебных расходов не обжалуется, в связи с чем, законность решения в указанной части с учетом положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Проверяя решение в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники представляют в бюро всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона N 218-ФЗ, в порядке, установленном Положением Банка России N 758-П.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен п. 4 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в вашей кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

Частью 5.9 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» закреплена обязанность источника формирования кредитной истории по самостоятельной корректировке сведений в бюро кредитных историй, в случае передачи некорректных сведений в бюро кредитных историй.

Исходя из анализа выше приведенных норм материального права следует, что бюро кредитных историй не может внести изменения в кредитную историю, поскольку законом такая обязанность возложена на источник формирования кредитной истории по аннулированию (исключению) информации из кредитной истории по заключению кредитного договора, признанного судом недействительным.

В соответствии с материалами дела информацию о заключении ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «Национальное бюро кредитных историй» представил Банк ВТБ (ПАО), которым доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй без получения согласия на ее предоставление.

При таком положении дел, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение о возложении на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности по внесению изменений в кредитную историю ФИО3 и аннулированию информации о наличии оформленного договора с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, при том условии, что обстоятельств совершения АО «Национальное бюро кредитных историй» каких-либо неправомерных действий при формировании кредитной истории истца установлено не было, не соответствует вышеприведенным нормам права.

С учетом вышеизложенного, решение суда от 09.10.2025 в части возложения на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности аннулировать (исключить) из кредитной истории ФИО3 сведения о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) на имя ФИО3 подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения – об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к АО «Национальное бюро кредитных историй».

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а поскольку ФИО3, обращаясь с настоящим иском в суд, просил возложить обязанность по аннулированию сведений из его кредитной истории об оспоренном кредитном договоре именно на АО «Национальное бюро кредитных историй», при отмене решения суда в обжалуемой части с вынесением решения об отказе в иске к АО «Национальное бюро кредитных историй», оснований для возложения такой обязанности на Банк ВТБ (АО) у судебной коллегии не имеется, тем более, что Банк ВТБ (АО) в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» при вступлении решения суда о признании кредитного договора недействительным обязан самостоятельно направить соответствующую информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2025 года в обжалуемой части о возложении на Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» обязанности аннулировать (исключить) из кредитной истории ФИО3 сведения о договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) на имя ФИО3 – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи У.П. Блок

А.Н. Корытников

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 20.01.2026