Председательствующий: Горбачева Е.В. Дело № 22-8408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кашаевой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоселовского района Акунченко П.А. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 11 классов, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Кашаеву С.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую апелляционное представление в части смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 июня 2022 года по 27 апреля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А. выражает несогласие с приговором суда от 23 августа 2023 года. Ссылаясь на ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, указывает, что ФИО1 не работает, имеет задолженность по алиментам, в период совершения преступления не работал, мер к трудоустройству не принимал, на учете в органе занятости по месту жительства не состоял, вместе с тем, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ обязанность трудоустроиться или встать на учет в орган занятости по месту жительства на Антонова судом не возложена, что не отвечает цели наказания, исправлению осуждённого, погашению задолженности по алиментам, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, судом ошибочно в описательно-мотивировочной части указано об учете при назначении наказания отягчающего обстоятельства, которое в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указано о наличии отягчающего наказания, что является технической ошибкой, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции. При этом, поскольку фактически отягчающие наказание обстоятельства судом не учитывались при назначении наказания ввиду их отсутствия, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, вопреки апелляционным доводам, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному за содеянное наказания в виде исправительных работ мотивированы надлежащим образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание повлечет восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей, приведённых в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как верно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, суду, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать в каждом конкретном случае такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и стимулировали бы к выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание ребенка.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 длительное время мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости не обращался, поэтому, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции для соблюдения прав несовершеннолетней Потерпевший №1, на содержание которой осужденный ФИО1 обязан уплачивать алименты, полагает необходимым возложить на осужденного обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части даты рождения несовершеннолетней Потерпевший №1, которая, согласно свидетельству о рождении, родилась 

<

дата>, вместо ошибочно указанной 

<

дата>. Данная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих уточнений, что не является основанием для отмены приговора в целом.

Судом правильно разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

При таких обстоятельствах, оснований для иных изменений или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что датой рождения Потерпевший №1 является 

<

дата>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко