Дело № 1-210/2023

УИД №09RS0002-01-2023-001719-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Усть-Джегута 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А., 

подсудимого – ФИО5, 

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее несудимого, инвалидности не имеющего, на диспансерном или профилактическом медицинских учетах не состоящего, военнообязанного, работающего младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее младший судебный пристав по ОУПДС), имея специальное звание «младший лейтенант внутренней службы», то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа – государственного органа, призванного защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе, в соответствии с п. 4.3.29 своей должностной инструкции (номер обезличен), утвержденной 16.06.2021 руководителем Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике – главным судебным приставом Карачаево-Черкесской Республики, при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный на указанную должность директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации (номер обезличен) -лс от 20.05.2020, не позднее 12 часов 23.11.2022, будучи при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению контроля за правопорядком в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), действуя из личной заинтересованности, выраженной в стремлении облегчить свою работу и побуждениями карьеризма, а также желая искусственно повысить свои показатели по выявлению административных правонарушений, создав видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений, осознавая, что в его полномочия ни при каких обстоятельствах не входит составление документов, не соответствующих действительности, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, решил сфальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении в отношении кого-либо из граждан, проживающих на территории Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, копию паспорта гражданина Российской Федерации которых планировал взять втайне от судебных приставов-исполнителей из материалов исполнительных производств, находящихся в Усть-Джегутинском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, о якобы совершении административного проступка - курение на территории Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 планировал лично оплатить назначенный административный штраф. В тот же день, то есть 23.11.2022, в период с 12 до 13 часов, младший судебный пристав по ОУПДС ФИО5, находясь перед зданием Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, расположенного по вышеуказанному адресу, встретил ранее ему знакомого – дальнего родственника Свидетель №1, (дата обезличена) года рождения, в ходе разговора с которым попросил последнего помочь ему в выполнении статистических показателей по службе, а именно быть привлеченным к административной ответственности за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с привлечением его к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, который ФИО5 обязался сам за него оплатить, на что Свидетель №1 ответил согласием. В ходе разговора ФИО5 предупредил Свидетель №1 о необходимости встретиться в вечернее время указанного дня для подписания сфальсифицированного в отношении него административного материала. Далее, в тот же день 23.11.2022, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО5, находясь в служебном кабинете судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, заведомо зная, что Свидетель №1, административное правонарушение не совершалось, использовал полученную от последнего копию его паспорта гражданина Российской Федерации с его персональными данными, после чего на служебном компьютере, установленном в вышеуказанном кабинете, изготовил рапорт от 23.11.2022 на имя начальника Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №4 о совершении Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов», после чего распечатал его. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО5 собственноручно заполнил бланк протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 23.11.2022 в отношении Свидетель №1, без его фактического присутствия, вписал его личные данные, после чего, созвонившись по телефону с Свидетель №1, пригласил прийти к зданию Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по КЧР, где последний, находясь рядом с вышеуказанным зданием, собственноручно выполнив в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении свои подписи, под диктовку ФИО5 заполнил графу «Объяснение лица, в отношении которого составлен протокол». Тем самым младший судебный пристав по ОУПДС ФИО5, совершил фальсификацию доказательства по административному делу, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Сфальсифицированные материалы о якобы совершенном Свидетель №1 административном правонарушении, ФИО5, (дата обезличена) передал в канцелярию судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, для рассмотрения. 28.11.2022 определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Свидетель №3 дело об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении Свидетель №1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято к производству и рассмотрение дела назначено на 14.12.2022 в 10 часов 30 минут в помещении судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, расположенном по адресу: (адрес обезличен ). (дата обезличена), по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Свидетель №1, в частности исследовав доказательства совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от 23.11.2022 и рапорт младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО5, мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Свидетель №3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Свидетель №1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате преступных действий ФИО5, Свидетель №1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которого он не совершал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с нормами части 2 статьи 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО5 поступило письменное ходатайство, поддержанное его защитником – адвокатом ФИО9, о прекращении уголовного преследования в его отношении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив размер судебного штрафа с учетом его материального и семейного положения. 

Ходатайство подсудимого ФИО5 мотивировано тем, что он впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, заявил о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшим по делу никто не признан, исходя из чего вред физическому лицу не причинён, но административный штраф, назначенный соответствующим судебным актом лицу, привлеченному к административной ответственности, он (ФИО5) оплатил лично, более того, оказал благотворительную помощь детскому дому в виде поставки хлеба в количестве 700 буханок на общую сумму 16 860 рублей. 

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства полагал необходимым отказать, поскольку объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение цели судопроизводства в сфере процессуального доказывания, результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности, при этом факультативным объектом преступления является установленный порядок функционирования органов государственной власти, в том числе, правоохранительных органов, подсудимый же ФИО5 своими действиями подрывает авторитет органов государственной власти и ответственность государства перед своими гражданами. На основании этого и того, что материалами дела доказана виновность ФИО5, в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать. 

Выслушав подсудимого ФИО5 и защитника ФИО9, просивших ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, а также позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему. 

Согласно нормам части 9.1 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно нормам статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; в этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, вменяемое подсудимому ФИО5, предусмотренное частью 1 статьи 303 УК РФ, в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов рассматриваемого уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, выдвинутое в его отношении обвинение в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В пункте 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, указано, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В данном случае, состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 303 УК РФ, является формальным составом, в объективную сторону которого общественно опасные последствия не включаются в качестве обязательных признаков, для наличия оконченного состава преступления в этих случаях достаточно деяния (действия или бездействия). 

Из указанного пункта вышеуказанного Обзора судебной практики также следует, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков, вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому уголовному делу потерпевшим в порядке статьи 42 УПК РФ органом предварительного следствия никто не признан и к участию в уголовном деле не привлечен. 

Вместе с тем, из предъявленного обвинения усматривается, что подсудимый ФИО5 доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, являющегося его родственником, сфальсифицировал с ведома и согласия Свидетель №1, при этом ФИО5 сам оплатил административный штраф в размере 500 рублей, еще до возбуждения уголовного дела по факту подделки материалов дела об административном правонарушении, дал подробные объяснения об обстоятельствах содеянного, а затем, на протяжении всего досудебного производства и судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав вину, искренне раскаиваясь, содействовал объективному установлению всех обстоятельств, имеющих значение по делу. 

Кроме того, подсудимый ФИО5, занимаясь благотворительной деятельностью, передал РГБУЗ для детей –инвалидов «Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Забота» хлеб, в количестве 700 буханок на общую сумму 16 860 рублей. 

Подсудимый ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, коим является Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов УФССР России по Карачаево-Черкесской Республике, где он на постоянной основе работает с 01 января 2005 года, характеризуется исключительно положительно, как грамотный, высококвалифицированный специалист, обладающий организаторскими способностями, с чувством ответственности за порученное дело, к исполнению служебных обязанностей и поручениям руководства относящийся с добросовестностью, с чувством ответственности за порученный участок работы, который неоднократно поощрялся Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральной службой судебных приставов в лице директора – главного судебного пристава Российской Федерации, Управлением Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике, Правительством Карачаево-Черкесской Республики, а также дважды награжден медалью «За службу» II степени и «За службу» III степени. 

Документы, подтверждающие содержание вышеуказанной характеристики о поощрениях и награждениях ФИО5 в материалы уголовного дела представлены.

При разрешении ходатайства судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО5 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, что в соответствии с нормами пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 признается обстоятельством, смягчающим наказание. 

Так же судом в отношении подсудимого ФИО5 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО5 не установлено.

Учитывая совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения ФИО5, конкретные действия, предпринятые последним для возмещения ущерба, иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходя к выводу об изменении, а именно уменьшении степени общественной опасности, нейтрализации вредных последствий деяния, инкриминируемого ФИО5, суд признает рассматриваемое ходатайство ФИО5 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям. 

Препятствий для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Согласно нормам части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу требований части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Санкция части 1 статьи 303 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 100 000 рублей до 300 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа, руководствуясь нормами части 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО5 судебный штраф в размере 40 000 рублей и установить срок уплаты, назначенного судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 25.6. Постановления № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что в резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым при вступлении постановления в законную силу: дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Свидетель №1 на 15 листах, хранящееся при уголовном деле – вернуть мировому судье судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО5 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО5 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 10 590 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, установив срок для его уплаты не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 091701001; р/сч: 

<

***>; БИК: 049133001; Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск КБК 41711621010016000140; ОКТМО: 91701000; назначение платежа: судебный штраф, взысканный с ФИО1 на основании постановления Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 ноября 2023 года по уголовному делу №1-210/2023.

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный нормами части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При вступлении постановления в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественное доказательство: дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Свидетель №1 на 15-ти листах, хранящееся при уголовном деле – вернуть мировому судье судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Постановление составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова