Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. № 22-3448/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1, на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2025 года, которым

возвращена жалоба ФИО1 действовавшего в интересах заявителя ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», при проверки сообщения о преступлении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в интересах заявителя ФИО2, обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», при проверки сообщения о совершении преступления в отношении последнего.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2025 года, данная жалоба была возвращена в связи с содержанием в ней оскорбительного выражения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие в жалобе нецензурных слов и в целом оскорбительного характера. Кроме того выражение (речевая единица), которое судом было сочтено как оскорбительное, не было адресовано в отношении конкретного лица, с указанием его персональных данных. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, рассмотреть доводы его жалобы на незаконное бездействие должностных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ, судебной проверке подлежат действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, которые причиняют или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, пришел к убеждению о невозможности принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку она содержит оскорбительные выражения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами. Из текста жалобы явствует, что она затрагивает личные качества и унижает честь и достоинства неустановленных лиц, о действиях которых заявитель сообщил в полицию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие нецензурных и неприличных речевых оборотов в указанной жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а также адресации в отношении конкретных лиц с указанием их персональных данных, не исключает её оскорбительного характера, поскольку из её контекста следует прямое унижение чести и достоинства названных лиц.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям закона.

Возвращение жалобы не нарушает права заявителя (его представителя) на судебную защиту и на доступ к правосудию, поскольку он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2025 года, о возвращении жалобы ФИО1 действовавшего в интересах заявителя ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко