ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 июня 2021 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре Калугиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., ,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ёлгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дважды присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приказом руководителя Управления ФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту- РОСП).

Являясь должностным лицом, состоящим на федеральной государственной гражданской службе, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118- ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», на которую возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц, ФИО1 обязана в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязана не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие ее честь и достоинство, а также в соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.27, 3.5.46, 3.5.47, 3.5.48, 3.5.51 должностного регламента судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП, утвержденного руководителем УФССП России по 

<

адрес>- главным судебным приставом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; вносить в ПК ОСП сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству; вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем; вносить своевременно (не позднее дня следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершенных исполнительных действиях в ПК ОСП. 

Таким образом, ФИО1, в установленном законом порядке, выполняла организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть осуществляла функции представителя власти и являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по делу № об иных взысканиях имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника Потерпевший №1, возбуждено исполнительное производство №, которое соединено в сводное производство с исполнительным производством №-№

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, должник 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к судебному приставу-исполнителю Петровой с целью частичного погашения остатка задолженности по указанному исполнительному производству перед взыскателем 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В указанный период времени, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете № 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> по указанному адресу, имея допуск к общей базе исполнительных производств 

<

данные изъяты> РОСП, приняла у должника 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, заверив 

<

данные изъяты>, что денежные средства она внесет на депозитный счет 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> и проведет оплату части его задолженности по исполнительному производству. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, должник 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь обратился к судебному приставу-исполнителю Петровой с целью частичного погашения остатка задолженности по указанному исполнительному производству перед взыскателем 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В указанный период времени, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете № 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> по указанному адресу, имея допуск к общей базе исполнительных производств 

<

данные изъяты> РОСП, приняла у должника 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, заверив 

<

данные изъяты> что денежные средства она внесет на депозитный счет 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> и проведет оплату части его задолженности по исполнительному производству. При этом ФИО1 в присутствии 

<

данные изъяты> на своем служебном компьютере в электронной базе АИС ФССП России в указанные дату и время распечатала при помощи принтера два акта изъятия денежных средств, заполнив их собственноручно на суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, предъявила для подписи 

<

данные изъяты>. 

После этого, ФИО1, имея в распоряжении наличные денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, изъятые и вверенные ей должником 

<

данные изъяты> для погашения части его задолженности в пользу 

<

данные изъяты> находясь в своем служебном кабинете № в помещении 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решила похитить путем присвоения указанные денежные средства 

<

данные изъяты>

Исполняя задуманное, ФИО1, с целью хищения путем присвоения денежных средств должника 

<

данные изъяты>, умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение ст. 70 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, в соответствии с которой, изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, не внесла в предусмотренный указанным законом срок вверенные должником 

<

данные изъяты> денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей на депозитный счет 

<

данные изъяты> РОСП, а похитила их путем присвоения с использованием служебного положения, незаконно и безвозмездно обратив их в личное пользование против воли 

<

данные изъяты>, потратив их на свои личные нужды и цели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила 

<

данные изъяты> значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> копеек в отношении должника Потерпевший №2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №1, действуя в интересах своего супруга- должника Потерпевший №2, находясь в помещении 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратилась к судебному приставу-исполнителю Петровой с целью частичного погашения задолженности по указанному исполнительному производству в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В указанный период времени, ФИО1, исполняя вышеуказанные должностные обязанности, находясь в неустановленном служебном кабинете 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> по указанному адресу, имея допуск к общей базе исполнительных производств 

<

данные изъяты> РОСП, приняла у представителя должника 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, заверив 

<

данные изъяты> что денежные средства она внесет на депозитный счет 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> и проведет оплату части задолженности ее супруга 

<

данные изъяты> по исполнительному производству. 

После этого, ФИО1, имея в распоряжении наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, изъятые и вверенные ей действовавшей в интересах должника 

<

данные изъяты> для погашения части задолженности ее супруга по исполнительному производству, находясь в неустановленном служебном кабинете в помещении 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решила похитить путем присвоения указанные денежные средства.

Исполняя задуманное, ФИО1, с целью хищения путем присвоения денежных средств должника 

<

данные изъяты> умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение ст. 70 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, в соответствии с которой, изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, не внесла в предусмотренный указанным законом срок, вверенные ей в интересах должника 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на депозитный счет 

<

данные изъяты> РОСП, а похитила их путем присвоения с использованием служебного положения, незаконно и безвозмездно обратив их в личное пользование против воли 

<

данные изъяты> потратив их на свои личные нужды и цели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила 

<

данные изъяты> значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты> и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты> признала в полном объеме, в показаниях, данных в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она являлась судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес>. В ее производстве находились материалы исполнительных производств, в том числе в отношении должников 

<

данные изъяты> Так, в рамках исполнительного производства она вызывала 

<

данные изъяты> для беседы, которая происходила в ее служебном кабинете № Ингодинского РОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, данные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ В ходе состоявшейся беседы должник 

<

данные изъяты> передал ей в счет погашения задолженности взыскателю денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем на следующий день или через день еще 

<

данные изъяты> рублей. Согласно инструкции, в случае оплаты задолженности должником в наличной форме, при обращении должника судебный пристав-исполнитель обращается в депозитный отдел 

<

данные изъяты> РОСП, где получает акт изъятия, куда вносит номера купюр, их номинал, количество, при этом пристав расписывается за полученный акт. Кроме того, при получении денежных средств, приставом-исполнителем составляется акт изъятия, с которым денежные средства передаются в депозитный отдел. При получении денежных средств от 

<

данные изъяты> она распечатала акт изъятия из базы на своем компьютере, но деньги и акт сотруднику депозитного отдела не передала, поскольку последней не было на месте. Акт распечатанный ею не имел порядкового номера и не был заверен надлежащим образом. Денежные средства, полученные от 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, она не успела сдать в депозитный отдел, решила присвоить себе, что и сделала, потратив указанные денежные средства на личные нужды. По исполнительному производству в отношении должника 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась в интересах 

<

данные изъяты> его жена, пояснив, что желает оплатить часть задолженности мужа, решив внести в счет оплаты долга 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. В одном из служебных кабинетов 

<

данные изъяты> РОСП она приняла от 

<

данные изъяты> указанную сумму денежных средств. Полученные деньги она в депозитный отдел не отдала, а присвоила себе. Денежные средства должников 

<

данные изъяты> она присвоила себе, поскольку нуждалась в деньгах, деньги нужны были для лечения ее матери. Материальный ущерб потерпевшим она возместила в полном объеме, добровольно №

Кроме признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании морального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>, которого он сбил на своем автомобиле. О наличии задолженности и о возбуждении исполнительного производства ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

данные изъяты>, где обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая в своем рабочем кабинете пояснила о необходимости оплаты задолженности по исполнительному листу суммой не менее 

<

данные изъяты> рублей для возможности разблокирования арестованных счетов. Поскольку у него с собой были наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он передал эти деньги Петровой в счет погашения задолженности, при этом последняя переписала номера купюр и деньги убрала. Через день или на следующий день, скорее всего ДД.ММ.ГГГГ, он вновь приехал к судебному приставу ФИО1, которой передал в счет погашения задолженности еще 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 выдала ему два акта изъятия денежных средств на суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. После этого он приезжал в 

<

данные изъяты> РОСП в последних числах ДД.ММ.ГГГГ оплачивал с помощью терминала ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет задолженности. В течение ДД.ММ.ГГГГ из-за ограничительных мер, связанных с короновирусной инфекцией, он не смог попасть в 

<

данные изъяты> РОСП, чтобы выяснить сумму задолженности и в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сумма задолженности по пени у него выросла в два раза. Приехав в 

<

данные изъяты> РОСП он узнал, что деньги, переданные им судебному приставу Петровой в сумме 

<

данные изъяты> рублей для внесения в счет задолженности на счет не поступали. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, данный ущерб ему Петровой возмещен в полном объеме №). 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитной карте, счет которой был арестован судебными приставами. Его супруга – Свидетель №1, поскольку он находился за пределами 

<

адрес>, от его имени обратилась в 

<

данные изъяты> РОСП для решения вопроса о снятии ареста с карты. Со слов жены ему известно, что последняя внесла платеж наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> передав указанную сумму судебному приставу-исполнителю Петровой в счет погашения задолженности перед банком. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ПАО «

<

данные изъяты> и пояснили, что сумма задолженности по долгу не выплачивается. Супруга вновь пошла в 

<

данные изъяты> РОСП, где ей пояснили, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты задолженности не поступали, при этом супруга разговаривала с Петровой и последняя уверила, что деньги она внесла и эта сумма должна отобразиться на счете. В начале ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась в 

<

данные изъяты> РОСП с заявлением о разъяснении причины невнесения переданных денежных средств на счет задолженности, на что получила ответ о проведении проверки в отношении пристава Петровой. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него и его семьи является значительным, с учетом размера его заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неработающей супруги и наличием двоих малолетних детей. В ходе предварительного расследования ущерб Петровой ему возмещен в полном объеме №

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении в отношении ее мужа – Потерпевший №2 исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в 

<

данные изъяты> РОСП, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ее мужа, поскольку муж работал за пределами 

<

адрес> и не мог самостоятельно прийти к приставу. Пристав ФИО1 пояснила, что задолженность можно выплачивать частями, в том числе через терминал оплаты, расположенный в 

<

данные изъяты> РОСП. Произвести оплату через терминал ей не удалось, ФИО1 пояснила, что денежные средства можно внести путем наличного зачисления. После этого она в одном из кабинетов 

<

данные изъяты> РОСП передала приставу Петровой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для внесения в счет оплаты задолженности, при этом последняя выдала ей платежный документ, на который предварительно внесла номера купюр и количество переданных банкнот. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонили сотрудники 

<

данные изъяты> поинтересовавшись почему не производится оплата по кредиту. Она вновь обратилась в 

<

данные изъяты> РОСП, но поскольку Петрова находилась на больничном, другой судебный пристав ей пояснил об отсутствии сведении о внесении платежей по задолженности. Через некоторое время ей позвонила пристав ФИО1, с которой она встретилась в кабинете № 

<

данные изъяты> РОСП, при этом последняя ей пояснила, что в программе внесенных 

<

данные изъяты> рублей не будет зафиксировано, пока не будет оплачена вся задолженность за исключением 

<

данные изъяты> рублей, после чего указанная сумма перекроет платеж. В начале ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в 

<

данные изъяты> РОСП за разъяснениями об отсутствии сведений о внесении ею денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству в отношении ее мужа, ей сообщили о проводимой проверке по поступившему от нее заявлению №

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является руководителем 

<

данные изъяты> РОСП с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФССП РФ прекращен прием денежных средств от должников по квитанционным книжкам, однако, на практике имели место случаи, когда должники обращались к приставу-исполнителю только с наличными денежными средствами, при отсутствии возможности оплатить задолженность через терминал. В таких случаях при принятии наличности от таких должников использовались акты изъятия денежных средств, в которых отражается должность пристава, данные об исполнительном производстве, данные должника, понятых, номера банкнот, их номинал и количество, данный акт подлежит обязательному заверению, все акты пронумерованы и хранятся у специалистов депозитного отдела, выдаются приставу –исполнителю под роспись. ФИО1 состояла в должности судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге учета актов изъятия денежных средств, ФИО1 получала 

<

данные изъяты> акта ДД.ММ.ГГГГ которые своевременно сдала в депозитный отдел, а также 

<

данные изъяты> актов, один из которых исполнен и сдан в отдел, 

<

данные изъяты> – возвращены без исполнения при увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась Свидетель №1 с заявлением о разъяснении о неотображении на счете должника – ее мужа 

<

данные изъяты>, внесенных ею 

<

данные изъяты> рублей, которые она передавала судебному приставу Петровой для внесения в счет погашения задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась судебный пристав Свидетель №2 с информацией об обращении должника 

<

данные изъяты>, который представил два акта на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, заполненных приставом ФИО1, при этом указанная сумма от должника на депозитный счет не поступала. При проверке было установлено, что акты о приеме денежных средств от должников 

<

данные изъяты> не регистрировались в депозитном отделе. После изучения ею представленных должником 

<

данные изъяты> актов от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 

<

данные изъяты> рублей, установлено, что данные акты не соответствуют предъявленным им требованиям, скорее всего, сформированы в базе данных ОСП АИС ФССП России самостоятельно приставом-исполнителем, составившим акт. В отношении должника Потерпевший №1 

<

данные изъяты> РОСП возбуждено три исполнительных производства, при проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от должника поступило 

<

данные изъяты> рублей, которые внесены ДД.ММ.ГГГГ года через платежный терминал 

<

данные изъяты> РОСП. В отношении должника 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство, поступали в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 

<

данные изъяты>, которые списывались со счетов должника, иных сумм, в том числе по актам изъятия, на погашение задолженности не поступало. Все исполнительные производства, возбужденные в отношении 

<

данные изъяты> находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 до даты ее увольнения (ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные в части внесения наличных денежных средств путем перечисления на депозитный счет по акту изъятия денежных средств, а также в части исполнительных производств в отношении 

<

данные изъяты> и исполнительного производства в отношении 

<

данные изъяты>, показания свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, являясь руководителем ОСБ УФССП России по 

<

адрес> проводил проверку по сообщениям, поступившим от руководства 

<

данные изъяты> РОСП в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, на рабочем компьютере которой были обнаружены установленные электронные версии акты изъятия денежных средств, что противоречит требованиям осуществляемой ею деятельности, а также по поступившим заявлениям от граждан 

<

данные изъяты> о внесении ими денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству. В ходе проверки подтвердилась информация, что должник 

<

данные изъяты> производил оплату задолженности наличными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передав указанную сумму приставу ФИО1, аналогичным образом, передала Петровой 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности за своего мужа 

<

данные изъяты>, но на депозит должников переданные Петровой денежные средства не поступали (№ 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ ей, как судебному приставу-исполнителю в производство были переданы исполнительные производства в отношении должника 

<

данные изъяты>, вначале по базе 

<

данные изъяты>, поскольку производства на бумажном носителе считались утраченными, а затем нашлись в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>, с последнего взыскано 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> После чего в рамках возбужденного производства в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено еще два исполнительных производства о взыскании с 

<

данные изъяты> процентов невыплаченной ему суммы. За весь период исполнительного производства от должника через терминал поступило 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств не поступало. В ходе беседы с 

<

данные изъяты>, последний представил ей два акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 

<

данные изъяты> рублей. Проверив представленные акты, она установила, что они распечатаны из общей базы ФСССП, то есть не соответствуют представляемым к ним требования ввиду отсутствия порядкового номера, регистрации депозитного отдела, отсутствия гербовой печати. Проверив базу данных, она убедилась, что сведения о принятии денежных средств на депозитный счет по исполнительным производствам в отношении ФИО5, отсутствуют, то есть не вносились. Об установленном инциденте она сообщила руководству отдела (т. №).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дав в ходе предварительного расследования в целом аналогичные показания, указали, что они являются главным и ведущим специалистом-экспертом, соответственно, ведения депозитного счета 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес>, в их обязанности входит ведение депозитного счета, выдача судебным приставам актов изъятия денежных средств определенного образца под запись и номер, перечисление полученных по актам от должников денежных средств взыскателям. Так, в ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 не передавала им акты изъятия денежных средств и деньги в суммах 

<

данные изъяты> рублей от должника 

<

данные изъяты> Изученные ими акты от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы, представленные должником 

<

данные изъяты>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным документам, были сформированы самостоятельно приставом-исполнителем, составившим акт, в данном случае – приставом Петровой путем формирования в базе данных 

<

данные изъяты> ФССП России. При этом Петрова никогда к ним не обращалась с просьбой о сдаче принятых ею денежных средств от должников по каким-либо документам неустановленного образца. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел обращалась 

<

данные изъяты> пояснила, что она годом ранее в счет погашения задолженности по исполнительному производству своего мужа – 

<

данные изъяты>, передавала судебному приставу-исполнителю Петровой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 выдала ей платежный документ, который у нее не сохранился. В момент обращения 

<

данные изъяты> пристав Петрова находилась на больничном. О данном факте было доложено руководству отдела (№). Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что после выхода Петровой с больничного, она интересовалась у нее об инциденте с 

<

данные изъяты>, по просьбе Петровой дала ей номер телефона 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 ей пояснила, что 

<

данные изъяты> что-то перепутала и она с данным инцидентом разобралась. В начале ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вновь обратилась в отдел с заявлением об отсутствии информации о внесенных ею через пристава Петрову в счет погашения задолженности мужа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при проверке поступлений через депозитных счет, было установлено, что денежные средства в указанной сумме на счет не поступали (№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал 

<

данные изъяты> акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> акта изъятия денежных средств осмотрены, установлена дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи о составлении актов с участием должника Потерпевший №1, прописаны номера и номиналы принятых банкнот, по одному акту на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по второму акту на 

<

данные изъяты> рублей, указано должностное лицо, составившее акты - судебный пристав- исполнитель ФИО1, имеется подпись и расшифровка «ФИО1», на подписи оттиск печати синего цвета «Для документов УФССП России по 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>» 

<

адрес>). Указанные акты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела 

<

адрес>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлен кабинет №, как рабочее место ФИО1 в период ее работы в 

<

данные изъяты> РОСП. Участвующей в ходе осмотра свидетелем Свидетель №5, сформировала в базе 

<

данные изъяты> приложения по просмотру поступлений по исполнительным производствам в отношении должников ФИО5 и ФИО3 за весь период, согласно которого поступлений на суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> не установлено (№

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на период отсутствия основного сотрудника (№

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> № №

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные ФИО4, согласно которому ФИО4, судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, в связи с регистрацией брака изменить фамилию на Петрову (№

Согласно должностному регламенту судебного пристава- исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в соответствии с п.п.3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, своевременно представлять отчет по утвержденным формам; сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам; вносить в 

<

данные изъяты> сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов, по каждому исполнительному производству; вносить данные в 

<

данные изъяты> достоверно, в полном объеме и в соответствии с бумажным носителем; вносить своевременно (не позднее дня следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершенных исполнительных действиях в 

<

данные изъяты> (№

Согласно сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5, на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы убытки на сумму 

<

данные изъяты> копейку, компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов на сумму 

<

данные изъяты> рубля, всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано за неисполнение денежного обязательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сумму утраченного заработка – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации сумм присужденных ранее взысканы на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 за пользование чужими денежными средствами взыскано в размере 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> с начислением в последующем процентов (№

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с должника Потерпевший №2 взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> №

Показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют показаниям, данным на предварительном следствии, суд признает объективными и достоверными, поскольку признательные показания подсудимой полностью соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела. 

При этом показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, объективными, каждый из допрошенных указал те обстоятельства, которые ему стали известны непосредственно, в том числе при выполнении сотрудниками УФССП РФ: Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 своих должностных обязанностей.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора суд также считает полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а совокупность вышеприведенных доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для постановления обвинительного приговора суда. 

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, так же как и ее действия в отношении Потерпевший №2 по каждому составу суд квалифицирует двумя составами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершение дважды присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам

При квалификации действий подсудимой суд считает установленным факт причинения потерпевшим значительного ущерба, с учетом материального положения потерпевших, их показаний о значительности причиненного каждому из них ущерба действиями ФИО1

Кроме того, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку суд считает установленным, что на момент совершения преступления ФИО1 являлась судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП, в установленном законом порядке выполняла организационно- распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, была неделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении нее в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом.

При этом преступления подсудимой совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с корыстной целью, путем присвоения, незаконного и безвозмездного обращения денежных средств потерпевших в свое личное пользование, с использованием служебного положения и с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершила дважды тяжкие корыстные преступления, ранее не судима, в настоящее время отбывает условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет двоих детей, один из которых является малолетним, второй несовершеннолетним, трудоустроена официально, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшим ущерб, имеет родителей, у которых диагностированы тяжелые заболевания, осуществляет уход за родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения каждого преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у одного ребенка заболевания, наличие заболеваний у родителей-пенсионеров, нуждающихся в ее заботе и уходе.

При этом, вопреки доводам защиты, судом не установлено данных, подтверждающих совершение корыстных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание Петровой тяжелое состояние здоровья ее родителей как обстоятельства, послужившее к совершению преступлений, по мнению суда, являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что справедливости наказания за каждое из совершенных преступлений наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, при этом штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как альтернатива данному виду наказания не будут соответствовать справедливости наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

При этом, при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения условного осуждения суд не обсуждает вопрос замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Приговор Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, с учетом назначения условного наказания, суд считает возможным отменить.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ: 2 акта изъятия денежных средств, 2 приложения просмотра поступлений по исполнительным производствам в отношении ФИО5 и ФИО6, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Приговор Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №