РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1.,ФИО2 собственники /по ? доли каждая/ 3-х комнатной квартиры 

<

адрес> обратились с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее. В сентябре 2015 года они согласно проекта ООО Проектная компания «

<

данные изъяты>» произвели работы по перепланировки квартиры, получили все необходимые документы и положительные заключения, обратились за согласованием в Департамент градостроительства и архитектуры, получили отказ. Произведенная перепланировка соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 требования поддержала, дополнила суду, что газовая колонка всегда была в санузле. Истцы изменили местоположение ванны и раковины в санузле, и раковины на кухне, в связи с чем дополняет требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Истицы обращались за согласованием в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, однако получили отказ, т.к. ванная комната расположена над жилым помещением, и запрещено пробитие проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Однако данные доводы находит необоснованными, поскольку ванная комната и туалет, площадь которых была увеличена, фактически за счет прохода между кухней и коридором, расположены над нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>., который претензий к ним не имеет. Существующие в квартире перегородки являются, кирпичными, гипсовыми и каркасными, все перегородки не несущие. Согласно представленным заключениям выполненные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истцами получено согласование с «Самарагаз». 

В судебное заседание представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в суд не явился, представил отзыв, /л.д. 78-81/. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств, пробит дверной проем в несущей стене, что является недопустимым и может привести к аварийному разрушению стены, проведено обследование только одной квартиры, а не всего здания в целом, санузел расположен над жилым помещением, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : технический паспорт /после перепланировки и переустройства/ л.д.11-14, кадастровый паспорт л.д. 15, свидетельство о регистрации права собственности л.д. 17-18, технический паспорт / до перепланировки/ л.д. 19-22/, Заключение «

<

данные изъяты>» по обследованию квартиры после перепланировки л.д. 23-30, Акт освидетельствования скрытых работ л.д. 32, Проект перепланировки ООО ПК «

<

данные изъяты>» л.д. 44-58,, выписка из ЕГРП на нежилое помещение 1 этажа, принадлежащего 

<

данные изъяты>. л.д. 42,заявление 

<

данные изъяты>. об отсутствии претензий л.д. 43, справка о регистрации истцов в квартире л.д. 59, Решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 30.10.2015г. № РП-881 об отказе в согласовании л.д. 67-68, Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области/ о соответствии перепланировки санитарным нормам л.д. 70-71, заявление 

<

данные изъяты>. собственника кв.№ об отсутствии претензий л.д. 73, заключение ООО «Аудит безопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности л.д. 85 план 1 этажа л.д. 87, план квартиры по состоянию на 11.01.2017г. с согласованием «Самарагаз» л.д. 88, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещении. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном /или /перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истицы являются собственниками квартиры 

<

адрес>, которую они приобрели по договору купли-продажи от 31.07.2014г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 8 сентября 2014 года. /л.д. 17-18/. 

Согласно технического паспорта по состоянию на 21.08.2015г., 11.01.2017г. в квартире была произведена самовольная перепланировка, переустройство, разрешение не представлено. Как следует из Заключения ООО проектная компания «

<

данные изъяты>» /л.д. 26/ все перегородки в квартире не несущие :кирпичные,гипсолитовые и каркасные. Наружные стены керамзитобетонные блоки, внутренние кирпичные несущие стены. В процессе эксплуатации была выполнена перепланировка, которая заключалась в следующем : демонтировали сантехнические приборы в сан.узле поз.56 и мойку на кухне поз.55; разобрали конструкции встроенного шкафа в помещении /комнате/ поз.59; демонтировали дверные блоки между кухней поз.55 и комнатой поз.58 между коридором поз.57 и комнатой поз.58; разобрали перегородку между санузлом поз.56 и комнатой поз.58,перегородку между комнатой поз.58 и коридором поз 57; выполнили новые перегородки сан.узла, которые выгородили санузел поз.56 площадью 4,70 кв.м.; комнату поз.58 площадью 17,20 кв.м, коридор поз.57 площадью 4.50 кв.м; в перегородке между комнатой поз.58 и поз.59 демонтирован дверной блок, дверной проем заложен кирпичом на всю глубину и оштукатурен с обеих сторон; в несущей перегородке между комнатой поз.58 и поз.59 со стороны помещения поз.40 выполнен дверной проем шириной 900 мм высотой 2 100 мм и установлен дверной блок; в не несущей перегородке между комнатой поз.58 и кухней поз.55 выполнен дверной проем шириной 900 мм и высотой 2100 мм и установлен дверной блок; в помещении санузла установлена ванна, унитаз и раковина, в помещении кухни установлена мойка, все сантехнические приборы квартиры подключили к стоякам квартиры в предусмотренных местах, в санузле выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизляции, вентиляция в санузле осталась без изменения. С учетом вышеизложенного заключения, доводы представителя ответчика о том, что истцами была произведена пробивка дверных проемов в несущих стенах, не нашла своего подтверждения, поскольку дверные проемы были пробиты в перегородках, которые не являются несущими. Согласно плана квартиры несущими внутренними стенами являются стена при входе в квартиру и стена в комнате площадью 12 кв.м/пом.40/, там дверные проемы не изменялись. В соответствии с выводами все работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», все строительные конструкции квартиры после перепланировки находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм /трещин,прогибов и т.д./ в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено.Демонтаж проектируемой перегородки санузла поз.556 не возможен, т.к. элементы перегородки для ее жесткости и устойчивости завязаны с плитами перекрытия и существующими конструкциями перегородок санузла. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции, не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, не затрагивают другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ произведены работы по устройству гидроизоляции при расширении санитарного блока внутри квартиры. Как следует из плана квартиры до перепланировки и после нее, расширение сан.блока произошло за счет прохода из коридора в кухню, которое по факту не является жилой комнатой, перепланированный сан.блок расположен над нежилым помещением 1 этажа, принадлежащего 

<

данные изъяты>.л.д. 41,87, в связи с чем доводы ответчика также не нашли своего подтверждения.

Согласно Заключения № 16/51 от 23.12.2016г. квартира соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с экспертным заключением от 16.12.2016г. № 34598 ФБУЗ» Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» произведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенная перепланировка согласована со службой «Самарагаз л.д.88.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная истцами самовольная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и подлежит сохранению по решению суда. Требований к приведении квартиры в первоначальной состояние к истцам не предъявлялось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение- 3-х комнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> 2 этаж, площадью 54.8 кв.м/ с учетом коэфф/, общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилая 39.1 кв.м, подсобная 14.9 кв.м, кроме того прочая / без коэфф./ 2.7 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ