Решение

 в окончательной форме изготовлено: 04.12.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 3 декабря 2025 года

Хабаровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии: представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Министерству имущества 

<

адрес>, администрации Ракитненского сельского поселения о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН, восстановлении на учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Министерству имущества 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что согласно постановлению администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», на основании протокола о результатах распределения земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1020 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный в районе села 

<

адрес>, участок №. Вышеуказанным постановлением администрации района на него была возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которую он исполнил надлежащим образом. Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако использовать вышеуказанный земельный участок по его назначению не представляется возможным. При предоставлении земельного участка истец его не осматривал, т.к. не было подъездных путей к массиву земель, где располагается земельный участок. Подъездной дороги к массиву земельный участков, где расположен земельный участок, отсутствует и в настоящий момент. Внутри самого массива подъездных путей нет, в связи с чем подъехать к земельному участку на автомобиле невозможно. Также отсутствует еще одна важная составляющая для освоения земельного участка для ведения дачного хозяйства, это – электроснабжение массива земельных участков, в котором находится земельный участок. При подаче заявления о предоставлении бесплатно земельного участка для ведения дачного хозяйства представители ответчиков утвердительно говорили о том, что обустройство общих дорог, которые ведут к земельным участкам, и электроснабжение массива земельных участков, будет осуществляться за счет бюджетных средств. Обустройство общей дороги к земельному участку и электроснабжение массива земельных участков, где находится земельный участок, необходимо выполнить за счет своих личных средств, которых у истца недостаточно. Об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при посещении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. При заявлении об отказе от земельного участка истец получил консультацию специалистов Комитета о том, что этот вопрос решается в судебном порядке.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный в районе 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – ведение дачного хозяйства, расположенный в районе №; восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ракитненского сельского поселения.

Ответчик администрация Ракитненского сельского поселения извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, позицию по делу не представил.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке имеются признаки скопления воды, следы эрозии почвы, что говорит о периодическом затоплении земельного участка. Также из заключения следует, что к массиву отсутствуют подъездные пути, ближашие пути идут через 

<

данные изъяты> Указала, что транспортная доступность и инженерная инфраструктура отсутствует. В других регионах РФ не проводится полной электрификации, однако электроснабжение подводится за счет бюджетных средств, и далее граждане, которым предоставлены земельные участки могут создать объединение граждан и решают вопрос об обустрйостве дороги и электроснабжения уже к каждому участку. В ситуации истца этого не было. Земельный участок истца подтапливается весной и летом, истец собирается строить капитальный жилой дом. Указала, что истец с 2020 года привлечен участию в СВО, что не позволило ему вовремя осмотреть земельный участок. Указала, что если бы истец обратился в Росреестр за прекращением права, то больше не смог бы претендовать на получение земельного участка, поскольку законодательством предусмотрено однократное предоставление земельного участка. На период проведения собрания комиссии по распределению земельных участков, участниками ставился вопрос о проведении осмотра земельных участков, на что комиссией было отказано. В связи с чем, истцу и иным лицам не было дано возможности ответчиком осмотра земельных участков для проверки возможности строительства. Истец не обращался к Министерство имущества, поскольку все вопросы с земельным участком он решал с администрацией 

<

адрес> путем личного посещения и устных консультаций, специалисты адмнинистрации посоветовали обратиться в суд. Указала, что администрецией 

<

адрес> был заключен муниципальный контракт на строительство дороги. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку ему был предоставлен земельный участок, его право не нарушалось, но возник вопрос именно о самом земельном участке.

В отношении массива земельных участков администрацией заключались муниципальные контракты по строительству дорог, однако строительство не было выполнено, контракты были расторгнуты по соглашению сторон. Из выкопировки публичной кадастровой карты планирование или ремонт дороги не усматривается. Кроме того, согласно сведениям с новостных сайтов и сайта администрации 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> планировалось строительство автомобильной дороги.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района, ФИО3 ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что комитет по управлению муниципальным имуществом является уполномоченным органом администрации 

<

адрес> осуществляющем на территории 

<

адрес> полномочия собственника имущества в муниципальной собственности и управление и распоряжение муниципальным имуществом.

На основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно в соответствии со ст.39.5 ЗК РФ и закона 

<

адрес> № как лицу имеющему трех и более детей с видом разрешенного использования - ведение дачного хозяйства.

Полагает, что с 2018 года по настоящее время истец не обращался в Росреестр с вопросом о прекращении права собтвенности на земельный участок, с заявлением об отказе от права собственности не обращался, с заявлениями к ответчикам в отношении постановления № об его отмене и восстановлении в очереди не обращался. Истец при получении земельного участка не был лишен права осмотреть земельный участок, однако им этого сделано не было на протяжении длительного времени. Истец длительное время с момента регистрации права на земельный участок в суд с иском о восстановлении его как многодетного не обращался, истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств невозможности использования земельного участка не представлено, заключение кадастрового инженера таким доказательством не является. Земельный участок предоставлялся для ведения садоводства, дачного хозяйства, что не предусматривает обустройство подъездного пути и электрификации. Истец в комитет письменно не обращался. Полагает, что муниципальный контракт не имеет отношения к существу дела, поскольку для участко под дачное хозяйство и садоводство обустройство подъездных путей не предусмотрено.

Кроме того, указала, что администрация не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика министерства имущества 

<

адрес> ФИО4 ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что в иске не указано о нарушении министерством прав истца по постановке и снятию истца как многодентого лица. Полагает, что в отношении участка возможно проведение осушительных работ. Истец также не обращался с заявлением об обустройство подъездной дороги, в суд возложении обязанности по обустройству дороги истец также не обращался. Указал, что без решения суда невозможно восстановление истца в очереди как многодетного. Кроме того, в 

<

адрес> № были внесены изменения в части денежной компенсации взамен предоставления, что повлекло рост нагрузки на бюджет 

<

адрес>. Истец на протяжении семи лет не предпринимал попыток к освоению земельного участка.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет как многодетный гражданин имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Ей был предоставлен земельный участок, зарегистрировала право собственности. Указала, что вставала на учет как и истец. Проехала с другой семьей, но попасть на местность чтобы узнать где находится земельный участок не представилось возможным. На территории имеется болото, попасть на земельный участок невозможно. Когда проходило собрание с комиссией, им показали на компьютере схему территории, где расположены земельные участки. Семьям было предложено выбрать земельные участки, указала, что выбрала участкок ближе к дороге, как ей казалось. На схеме ей показалось наличие дороги из-за отметок на общей схеме, где отражены все земельные участки. При этом, представители комиссии сказали, что имеется дорога и есть подъезд. Однако на самом деле дороги поблизости там не было. Осмотреть земельный участок также не дали. Оформила земельный участок поскольку комиссией было сказано, что государство предоставляет им льготу в виде участка. Документы на получение участка были ей подписаны непосредственно на заседании комиссии без выезда. Все документы, в том числе, выписку ЕГРН с уже оформленным правом выдали в месте нахождения комитета.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собраныне по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требвоания подлежащими удовлетврению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права и присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. п. "в", "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

В соответствии с положениями пп. «б» п. 1 ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>" в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу земельного участка, земельные участки, находящиеся в государственной собственности края, муниципальной собственности, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), предоставляются гражданам в собственность бесплатно с учетом условий, установленных частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях предоставления: земельного участка для ведения садоводства, огородничества, за исключением населенных пунктов, в которых не предусмотрен соответствующий вид разрешенного использования земельного участка.

Частью 2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, имеют право приобрести земельные участки в собственность бесплатно при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеют гражданство Российской Федерации; 2) ранее не получали земельные участки в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами и законами края для граждан, имеющих трех и более детей, и иных отдельных категорий граждан; 4) в случае, указанном в подпункте "а" пункта 1 части 1 настоящей статьи: а) состоят в соответствии с жилищным законодательством на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, либо на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, или имеют основания для постановки на один из данных учетов.

В силу ч.3, ч.4 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с предельными (минимальными и максимальными) размерами земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, установленными статьей 15 настоящего закона. Документы, подтверждающие право граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, предусматриваются перечнем, утвержденным 

<

адрес>.

ФИО1 состоял на учете в качестве граждан, имеющих право на предоставление в собственность земельного участка как лицо, имеющее трех и более детей.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как лицу, имеющему трех и более детей, в собственность бесплатно предостален земельный участок площадью 1020 кв. метров с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства (код по классификатору - 13.3), местоположение земельного участка: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов (п. 1).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утверждены Перечень документов, подтверждающих право граждан на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов и в собственность бесплатно на территории 

<

адрес>, и Порядок распределения земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в целях предоставления в собственность бесплатно.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, во исполнение которых приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

Согласно п. 35 данных Рекомендаций при установлении порядка отбора земельных участков в целях их предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства рекомендуется принимать во внимание, что для целей жилищного строительства, в первую очередь, необходимо рассматривать земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять индивидуальное жилищного строительство или которые могут быть использованы для такого строительства в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в том числе после изменения вида их разрешенного использования.

Наличие оснований и условий для предоставления истцу как лицу, имеющему троих детей, земельного участка в собственность бесплатно ответчиками не оспаривается.

По смыслу приведенных норм предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

В силу п.13.3 действующего на период возникновения спорных правоотношений классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540, вид разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства» включает в себя размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Таким образом, данным видом разрешенного использования прямо предусматривалось размещение жилого дома.

Вместе с тем, предоставленный истцу земельный участок площадью 1020 кв.м., в районе 

<

адрес> не может быть использован по назначению – для ведения дачного хозяйства, что не соответствует целям его предоставления и, следовательно, является существенным нарушением права истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно как многодетному лицу в целях улучшения жилищных условий.

Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировкой с Публичной кадастровой карты, на которой имеются условные обозначения болотистой местности, информацией с официального новостного сайта todaykhv.ru, информацией с официального сайта администрации 

<

адрес> khabrayon.khabkrai.ru, что ответчиками не опровергнуто.

Согласно ч. 5 ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно в соответствии с настоящей статьей осуществляется однократно. Таким образом, реализовав право на получение в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> бесплатно, истец не имеет право на предоставление бесплатно по тому же основанию иного земельного участка.

Наличие записи в ЕГРН о праве собственности истца на данный земельный участок создаст истцу препятствие в получении как лицом, имеющим трех и более детей, иного, пригодного для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства земельного участка в собственность бесплатно. Данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требование о признании права отсутствующим правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле (п. 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу приведенных выше обстоятельств также подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении его в очереди на учете граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Факт нахождения истца на соответствующем учете презимируется, поскольку в ином случае ему не был бы предоставлен земельный участок в собственность бесплатно.

Государственная услуга по постановке на учет, снятию с учета граждан, имеющих трех и более детей, обратившихся с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на территории 

<

адрес>, оказывается министерством имущественных отношений 

<

адрес>, что следует из административного регламента, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре органов исполнительной власти 

<

адрес>», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61 «О структуре органов исполнительной власти 

<

адрес>», Положения о министерстве имущества 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, функции министерства имущественных отношений края переданы министерству имущества 

<

адрес>.

Судом ставился вопрос о проведении судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались, ходатайств не заявили.

Невозможность строительства на спорном земельном участке подтверждена, в частности, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в судебном заседании не опровергнуто, каких-либо доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ о возможности осуществления строительства ответчиками не представлено.

Приведенный довод о пропуске срока исковой давности несостоятелен. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Истец узнал о непригодности земельного участка для использования по назначению только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, что подтверждается его пояснениями и отсутствием каких-либо более ранних обращений или осмотров участка (до этого момента подъездные пути к массиву отсутствовали, а осмотр на этапе распределения участков был невозможен). Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.

Кроме того, применение исковой давности в рассматриваемых правоотношениях не допускается, поскольку предоставление земельного участка истцу как многодетному гражданину является мерой социальной поддержки, направленной на улучшение жилищных условий (п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а не гражданско-правовой сделкой, подлежащей регулированию общими нормами о сроках исковой давности (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Так как к земельному участку, выданному ФИО1 отсутствуют подъездные пути, оценить те обстоятельства, что участок находится в болотистой местности и не пригоден к использованию, не представлялось возможным.

Поскольку у истца не имеется возможности использовать предоставленный земельный участок по назначению, нельзя считать исполненной установленную законом обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок истцу как многодетному гражданину.

Права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На момент рассмотрения дела в суде право граждан имеющих трех и более детей на получение в собственность земельного участка бесплатно не отменено.

Администрация Хабаровского муниципального района является надлежащим ответчиком по делу, как орган уполномоченный на момент рассмотрения дела в суде на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Администрация Ракитненского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решений по рассматриваемым вопросам ей не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Министерству имущества 

<

адрес>, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН, восстановлении на учете удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, предоставленный ФИО1 бесплатно в собственность, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу

<

адрес>.

Восстановить ФИО1 на учете граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Ракитненского сельского поселения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дубровский Д.И.