Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–986/19 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 12.05.1979 года умерла его мама ФИО2 ФИО7. На праве личной собственности она имела домовладение 

<

Адрес обезличен> по ул. 

<

Адрес обезличен> в г. Чапаевске. После ее смерти истцом принято наследство и нотариусом было выдано 04.03.1980 года свидетельство о праве на наследство по закону на данное домовладение. Право собственности на домовладение истцом было зарегистрировано в ЦТИ г.Чапаевска 04.03.1980года, реестр №1706 инвентаризационное дело №21. Принятое истцом по наследству домовладение согласно технической документации имеет общую жилую площадь 46,0 кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 1317 кв.м. Впоследствии право собственности на домовладение в Управлении Росреестра не перерегистрировалось. В связи с тем, что в зале указанного дома находилась печь, при подключении газа он вынужден был ее снести. Кроме этого в зале была установлена перегородка и от зала была отделена спальня и кладовая. В результате данной перепланировки площадь зала Литер А изменилась. Образовались комнаты №2 площадью 19,2кв.м, комната №3 площадью 5,9кв.м, комната №4 площадью 4,7 кв.м. В комнате №1 Литер А площадью 17,0 кв.м, был установлен газовый котел. В результате реконструкции дома увеличилась как общая, так и жилая площадь дома. При обращении в ЦТИ г. Чапаевска с заявлением об узаконивании произведенных изменений истцу было рекомендовано обратиться в суд, так как в установленном законом порядке не получено разрешение на реконструкцию дома. Зарегистрировать свое право собственности на перестроенное домовладение иным способом истец не имеет возможности. В результате переоборудования дома по данным технической инвентаризации на 30.11.2005 года общая площадь дома, состоящая из строений Литер А, а, а1, составляет 46,8 кв.м, жилая 29,8 кв.м. После завершения перепланировки в 2005 году изготовлен новый технический паспорт. 06.11.2013 года выдана ЦТИ справка для обращения в суд. При обследовании дома установлено, что строение соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан. Согласно экспертного заключения №249/04от 08.11.2013 года жилой дом также соответствует санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10« Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Дом соответствует правилам пожарной безопасности и требованиям предъявляемым к блокированным жилым домам в соответствии с пп. 2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, имеет самостоятельную систему отопления, вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. С момента приобретения дома в собственность и до настоящего времени истец пользуется домом и земельным участком, оплачивает все расходы по его содержанию, в том числе коммунальные платежи, земельный налог. Никто никаких претензий к нему по поводу пользования домом не предъявлял. Ссылаясь на изложенное, просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по ул. Крымская, 21 в г. Чапаевске общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУП СО "ЦТИ" по г. Чапаевску 30.11.2005года и признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 46,8кв.м, жилой-29,8 кв.м, по адресу ул. Крымская, 21 в г. Чапаевске в размерах, существующих на дату последней инвентаризации - 30.11.2005года со всеми служебными постройками.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены КУМИ администрации г.о. Чапаевск, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский фиал», Управление Росреесра по Самарской области.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал», МКУ УАиГ г. Чапаевск, в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

КУМИ администрации г.о. Чапаевск представлен отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований при условии, что жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. Просили о рассмотрении дела без участия представителя.

МКУ УАиГ г. Чапаевск просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» зарегистрировало право собственности за ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство от 04.03.1980 года.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 унаследовал указанный жилой дом площадью 46,0 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 1 317,0 кв.м после смерти своей матери ФИО3

Сведения о правообладателях земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>.21 в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации спорного жилого дома истцом произведена перепланировка жилого дома, в результате возведения перегородок в Литере А и образования комнат №№2,3,4, сноса печей и установки газового котла в Литере А комната №1.

В результате перепланировки площадь дома составила 46,8 кв.м, жилая 29,8 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома от 30.11.2005 года.

По сведениям МКУ УАиГ г. Чапаевск при осмотре жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> установлено, что общая площадь дома составляет 46,8 кв.м, жилая – 29.8 кв.м. Площадь дома изменилась в связи с перепланировкой. Строение – одноэтажный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу ГУП СО «ЦТИ Чапаевки филиал» по правоудостоверяющим документам общая площадь спорного жилого дома по ул. Крымская, 21 составляет 46,0 кв.м, жилая – 46,0 кв.м, по данным технической инвентаризации 2005 года общая площадь дома после перепланировки составляет 46,8 кв.м, жилая – 29,8 кв.м соответственно. Площадь и конфигурация объекта изменилась ввиду монтажа комнатных перегородок, в результате чего образовались жилые комнаты 2,3,4 сноса печей и изменения назначения комнаты №1.

Жилой дом по 

<

Адрес обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта от 04.10.2013 года.

В судебном заседании установлено, что разрешение на перепланировку жилого дома истце не поучал, в связи с чем жилой дом признается самовольной постройкой, что препятствует в настоящее время зарегистрировать на него право собственности или включить в наследственную массу.

Между тем, с момента приобретения дома в собственность и до настоящего времени истец пользуется домом и земельным участком, оплачивает все расходы по его содержанию, в том числе коммунальные платежи, земельный налог. Никто никаких претензий к нему по поводу пользования домом не предъявлял.

Согласно экспертному заключению №249/04от 08.11.2013 года жилой дом также соответствует санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Дом соответствует правилам пожарной безопасности и требованиям предъявляемым к блокированным жилым домам в соответствии с пп. 2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, имеет самостоятельную систему отопления, вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 26полагает исковые требования подлежащими удовлевторению. дома должно быть не менее 3ру земельного участка, что не соответствует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по 

<

Адрес обезличен> в г. Чапаевске общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м. 

Признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Решение суда является основанием для внесения изменений ГКН, ЕГРН Управления Росреестра в отношении объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов